STF entende que PEC das bondades no governo Bolsonaro foi inconstitucional | Política

• Consulte Mais informação:
• STF determina transparência e dá 90 dias para auditoria e divulgação de valores de alterações do Pix
• Barroso diz que críticas a ministros do STF são infundadas e defende viagens e eventos

No entanto, os ministros destacaram que os valores transferidos aos cidadãos na altura não terão de ser devolvidos.

A mudança constitucional realizada durante o governo Bolsonaro estabeleceu estado de emergência para viabilizar gastos em ano eleitoral e destinou R$ 41,25 bilhões até o final de 2022 para benefícios sociais como a ampliação do Auxílio Brasil e o vale-gás, além do criação de auxílio aos taxistas e caminhoneiros. Na época, a oposição criticou a medida, classificada como eleitoral, e o então ministro Paulo Guedes a chamou de PEC Kamikaze. A emenda também permitiu alíquota zero para a gasolina até 31 de dezembro de 2022. Na época, a justificativa da PEC foi o aumento dos preços dos combustíveis no mundo causado pela guerra entre Ucrânia e Rússia.

Embora os benefícios sociais previstos na alteração tivessem prazo de término até 31 de dezembro de 2022, os ministros entenderam que o processo deveria ser julgado como uma “dimensão profilática” – segundo palavras do ministro Flávio Dino. Ou seja, impedir que outros deputados criem leis que beneficiem os seus governos em ano eleitoral. O relator, ministro André Mendonça, votou pela perda do objeto da ação. Ou seja, como os benefícios já foram pagos e a alteração não teria mais efeito hoje, o Supremo não precisaria discutir o assunto. Porém, Mendonça perdeu.

A corrente divergente aberta por Dean prevaleceu Gilmar Mendes no sentido de que era preciso julgar a questão para passar a mensagem de que os eleitos não podem desequilibrar a campanha eleitoral aproveitando a sua condição de estar no poder.

“É de extrema importância que este Tribunal se pronuncie sobre esta matéria, sob pena de evitar situações que possam surgir no futuro e que estejam em desacordo com a precedência eleitoral e a igualdade eleitoral – que reconhecemos como base do sistema de igualdade de oportunidades” , afirmou Mendes. “Vários dos benefícios eram válidos até 31 de dezembro de 2022 numa ameaça explícita aos eleitores”, acrescentou.

O ministro Alexandre de Moraes mudou o voto dado no plenário virtual, em dezembro de 2022, e seguiu Gilmar Mendes. “Ninguém acredita que este pacote de gentileza não teve impacto eleitoral”, disse ele. Anteriormente, Moraes havia acompanhado o voto de Mendonça.

Além de Moraes, Gilmar Mendes acompanhou os ministros Luiz Fux, Cármen Lúcia, Luís Roberto Barroso, Edson Fachin, Dias Toffoli Isso é Flávio Dino. Este último chegou a propor que o STF comunicasse a decisão do STF à Procuradoria-Geral da República, ao Tribunal de Contas da União e ao Tribunal Superior Eleitoral para a devida prestação de contas, mas a ideia não foi apoiada por outros colegas.

Em seu voto, o ministro André Mendonça afirmou não considerar inconstitucional a tramitação da PEC. Além disso, Mendonça lembrou que a Constituição pode ser alterada. Mendonça afirmou ainda que o Congresso agiu diante de uma situação de emergência e lembrou que o mesmo poderia ter sido feito no caso da tragédia no Rio Grande do Sul.

Quanto à alteração que cria distorções nas eleições de 2022, Mendonça argumentou que o Novo não conseguiu demonstrar uma violação direta da regra da anualidade eleitoral, uma vez que a EC 123/2022 não alterou a legislação eleitoral menos de um ano após as eleições.

O ministro Nunes Marques entendeu que não houve perda de objeto, mas declarou improcedente a ação, inaugurando terceira via. O ministro Cristiano Zanin se declarou cassado por ter sido advogado do PT durante as eleições.

A ADI 7212 foi protocolada pelo Nova festa que ajuizou ação no Supremo por entender que a emenda apresentava vício em sua tramitação no Congresso Nacional, uma vez que foi suprimido o direito de alteração dos parlamentares. O partido alegou ainda que a PEC não poderia entrar em vigor em 2022 sob o risco de criar uma situação de desigualdade nas eleições e, por fim, na visão de Novo, a PEC violou direitos e garantias fundamentais, bem como o próprio federalismo, ao pretender criar uma nova hipótese de estado de exceção, através de emenda.