Por que a Disney alega que assinante do Disney+ não pode processar empresa por morte da mulher em parque

0

A gigante do entretenimento diz que os termos de um teste gratuito evitam que ela seja processada por homicídio culposo. A morte por alergia supostamente ocorreu na Disney World, na Flórida. Fonte de notícias da BBC Disney World está argumentando que um homem não pode processar a morte de sua esposa por causa dos termos que assinou em um teste gratuito do serviço Disney +. Jeffrey Piccolo entrou com um processo de homicídio culposo contra a Disney depois que sua esposa morreu em 2023 de uma reação alérgica grave após comer em um restaurante do parque temático. No entanto, a Disney argumenta que seus termos de uso, com os quais Piccolo concordou ao criar sua conta em 2019, prevêem que eles tenham que resolver o assunto fora dos tribunais. A BBC procurou representantes da Disney e Jeffrey Piccolo para comentar, mas não obteve resposta. Piccolo alega que o restaurante da Disney World – em Orlando, Flórida – onde ele e sua esposa jantaram não tomou cuidado suficiente com suas graves alergias a laticínios e nozes, apesar de ter sido repetidamente informado sobre elas. Kanokporn Tangsuan morreu no hospital naquele dia, 5 de outubro de 2023. De acordo com o processo legal, sua morte foi confirmada por um legista “como resultado de anafilaxia devido a altos níveis de laticínios e nozes em seu organismo”. Ele está processando a Disney e pedindo indenização de US$ 50 mil (cerca de R$ 270 mil) mais custas judiciais. A Disney quer que o processo judicial seja interrompido e que a disputa seja resolvida fora dos tribunais, em um processo denominado arbitragem. A defesa argumenta que a empresa não pode ser levada a tribunal porque, nos seus termos de utilização, diz que os utilizadores concordam em resolver quaisquer litígios com a empresa através de arbitragem. Diz que Piccolo concordou com esses termos de uso quando se inscreveu para um teste gratuito de um mês de seu serviço de streaming. A Disney acrescenta ainda que Piccolo aceitou esses termos novamente usando sua conta Disney para comprar ingressos para parques temáticos em 2023. ‘Beirando o surreal’ Fonte da BBC News Os advogados de Piccolo chamam os argumentos da Disney de ‘absurdos’ e ‘insanos’ Getty ImagesOs advogados de Piccolo chamam os argumentos da Disney ‘ absurdo’ e ‘insano’ Os advogados de Piccolo chamam os argumentos da Disney de “absurdos” e “insanos”. Eles dizem que a defesa da Disney “se baseia no incrível argumento de que qualquer pessoa que se inscrever para uma conta Disney+, mesmo para testes gratuitos que não se estendem além do período de teste, renunciou para sempre ao direito a um teste”. O argumento de que isso poderia ser estendido a ações judiciais por morte ou danos pessoais “beira o surreal”, segundo a ação. Texto inicial do plugin Eles também argumentam que Piccolo concordou com os termos de uso da Disney para si mesmo, enquanto agora está agindo em nome de sua falecida esposa, que nunca concordou com os termos. “A Disney está ultrapassando os limites do direito contratual”, diz Ernest Aduwa, sócio da Stokoe Partnership Solicitors, que não está envolvido no caso. “Os tribunais terão de considerar, em geral, se a cláusula de arbitragem num contrato de serviço de streaming pode realmente ser aplicada a uma alegação tão grave de homicídio culposo num parque temático”, diz ele. “O argumento da Disney de que a aceitação dos seus termos e condições para um produto abrange todas as interações com essa empresa é novo e potencialmente de longo alcance.” Jibreel Tramboo, advogado do Church Court Chambers, diz que os termos de serviço do Disney+ são um “argumento fraco para a Disney apresentar”. No entanto, ele afirma que a cláusula na compra de passagens para 2023 poderia ser algo mais forte, “já que existe uma cláusula compromissória semelhante”. “Isso pode permitir que a Disney exija arbitragem”, diz ele, “embora existam muitos outros tópicos que podem impedi-los de recorrer à arbitragem, dadas as circunstâncias delicadas deste caso”. Por que arbitragem? Piccolo quer que o caso seja julgado por um júri em um tribunal. A moção da Disney para retirar o caso do tribunal e enviá-lo para arbitragem será ouvida perante um juiz da Flórida em outubro. Arbitragem significa que a disputa é supervisionada por um terceiro neutro que não é juiz. Geralmente ocorre em processos mais rápidos e baratos do que um processo judicial. “A Disney pode, compreensivelmente, querer se beneficiar da privacidade e confidencialidade que a arbitragem traz, em vez de ter um processo por homicídio culposo ouvido em público com a publicidade associada”, diz Jamie Cartwright, sócio do escritório de advocacia Charles Russell Speechlys. Mais lido



fazer empréstimo no bolsa família online

como quitar empréstimo consignado

refin o que é

refinanciar emprestimo

empréstimo consignado funcionário público

aposentado emprestimo caixa

empréstimo para militar

empréstimo consignado pan