A euforia atual faz sentido? | Colunas de Alexandre Espirito Santo

Nos últimos meses, tenho expressado, com certa frequência aqui na coluna, minha preocupação com a economia americana, as eleições, a política do Federal Reserve (Fed) e o comportamento eufórico dos mercados de ações globais, impulsionados por (poucos ) ações de tecnologia e IA.

Algo que realmente me impressionou foi que no domingo, 14 de julho, poucas horas depois do atentado contra a vida do candidato e ex-presidente americano, Donald Trump, procurei em sites e agências de notícias internacionais possíveis artigos com expectativas sobre os mercados na segunda-feira. Praticamente não achei nada relevante, a maioria foram comentários superficiais sugerindo uma abertura no mercado futuro de domingo à noite com alguma queda, mas destacando que, no final das contas, o comportamento poderia ser bem diferente, como foi.

A impressão que tenho é que está tudo de cabeça para baixo. Num mundo “normal”, onde as teorias seguem os livros, um ataque desta envergadura levaria a uma enorme aversão ao risco, pois tentaram matar um antigo presidente e candidato dos EUA nas eleições de Novembro. Não é algo trivial! Pelo contrário, é extremamente grave, pois põe em causa a segurança dos líderes mundiais e, pior, mostra a fragilidade que vivemos hoje, já repleta de guerras e impasses geopolíticos. Quem é livre?

O que vimos a seguir foram glutões, sedentos de risco, empanturrando-se de mais riscos, baseados na hipótese de um Fed que promete servir uma bandeja com alguns cortes de juros, o que, a esta altura do campeonato, não faço nem saber se o serão porque a inflação está controlada ou devido ao medo de uma recessão, que está embutido na curva de taxas de juros.

A explicação, na minha opinião, é uma liquidez abismal injetada no momento da pandemia.. Com muitos bilhões alocados em renda fixa, os investidores migram para posições em renda variável, justificando isso com narrativas um tanto pueris. Fala-se agora, por exemplo, que as hipóteses de vitória de Trump, após o incidente, aumentaram. À medida que a incerteza diminuiu, o que sempre favorece os ativos de risco, será, como li num post de investidor, como o Superman: para cima e para frente. Então, cronologicamente, primeiro foi o comício de “tudo”, depois o comício “magnífico”, e agora é o comício de “Trump”.

No entanto, quero fazer as seguintes perguntas: Wall Street (WS) não votou em Biden naquela época? Por que você está agora se virando e torcendo para que Trump vença? Qual será o rali do próximo ano?

Nas eleições anteriores, lembro-me bem que a maioria dos analistas do WS defendia que a eventual continuidade do seu governo aumentaria o grau de proteccionismo, o que seria inflacionário e que a taxa de juro longa apontaria para cima, aquela que efectivamente importa para o valorização das empresas, prejudicando os mercados bolsistas. Nossa, não será mais assim, então?

Muitos analistas argumentam (discordo!) que a ascensão dos mercados de ações “nem começou”. Como o Fed reduzirá os juros em breve, haverá uma “rotação”, com os investidores trocando ações que já subiram muito por aquelas que subiram pouco, mas que continuarão subindo, mesmo que a alta das que subiram muita coisa permanecerá com aumentos menores. Que confuso! Se eu explicar isso a um aluno, sua cabeça “inclinará”.

Diante dessa miríade de contradições, resolvi voltar ao assunto, desta vez recorrendo aos comentários de um grande economista e investidor, que acompanho e respeito há muito tempo, em entrevista recente à Bloomberg.

Segundo Mohamed El-Erian, presidente do Queens College Cambridge e ex-CEO da Pimco“o maior medo do Fed é que ele terá que reverter a direção de um ciclo esperado de cortes de juros e aumentar novamente a taxa básica se a inflação acelerar novamente. Os riscos de um choque de política inflacionária após as eleições presidenciais americanas limitam a probabilidade de uma taxa de juros corte de taxa pelo Fed em setembro.”

Em sua entrevista, El-Erian continua afirmando que, no cenário ainda improvável de o Banco Central Americano aumentar as taxas de juros em 2025, que tal movimento “será devido a um grande choque externo ou porque políticas em outras áreas, como fiscal e de comércio exterior mudaram fundamentalmente”.

É aqui que volto ao meu ponto: O cenário global que se avizinha pode não ser o que acarreta a euforia das bolsas americanas, que este ano já bateram vários máximos históricos. Por que?

A dívida ali é explosiva e todos sabem que é insustentável a médio prazo. Além disso, se Donald Trump regresso à Casa Branca, o que neste momento parece muito provável, a sua equipa tem sugerido que ele imporá tarifas de 50% a 60% sobre produtos chineses importados e até 10% sobre outros países. Esta medida colocaria a tarifa média nos EUA perto de 20%, o que tende a ser inflacionário e levaria o Fed a agir, como teme El-Erian. Além disso, como reagiria Trump (se eleito) a esta posição do BC? Vimos que alguns dos seus importantes assistentes económicos têm mostrado sinais de questionar a autonomia da Fed.

Seguindo em frente, em algumas palestras e lives que tenho participado ultimamente tenho mencionado algo que me atormenta muito, associado ao movimento feito por Liz Trussa meteórica primeira-ministra britânica de 2022. Ao estabelecer como projeto de governo um choque orçamentário com cortes de impostos e aumento de empréstimos, causou enorme instabilidade nos mercados financeiros e foi catapultada, numa administração “breve” e polêmica, a ocupar o cargo de apenas dois meses.

Curiosamente, a expressão “momento Liz Truss” está ganhando força. Fala-se que muitos (novos) governos terão de adoptar uma posição semelhante, incluindo a França. E se os americanos passarem para o seu “momento Liz”? A minha sensação é que, se assim for, com os mercados de risco no seu nível mais alto em todo o mundo, “poderá correr mal” e ocorrerá uma crise global, baseada no colapso dos activos e no proteccionismo generalizado, um movimento oposto ao da globalização no início do século, onde o famoso Cachinhos Dourados não serão feitos mais presentes.

Antes de terminar, um ponto surpreendente, que merece ser mencionado, é que a volatilidade histórica anualizada do Nasdaq, no final de junho, era de 11%, o valor mais baixo dos últimos quatro anos, enquanto a média desta estatística, neste período, é de 24%. Ou seja, o risco da renda variável praticamente desapareceu. Há algo muito perigoso aqui!

Os historiadores dizem que a frase que coloquei no início do texto era real, e que Rockefeller alienou grande parte de suas ações poucos dias antes da quebra do mercado Índice Dow Jones, em 1929. Encerro, portanto, com o peso da experiência dos meus 37 anos de atuação como profissional de mercado. Lembrando Renato Russo, todos os dias, ao acordar, abro meu celular para ver como estão se comportando as bolsas de valores da Ásia e como estão os índices futuros americanos na pré-abertura. Nos últimos meses praticamente apontam para um aumento e passam a vigorar, sendo ontem uma exceção. Ou seja (reforço!) você pode comprar ações hoje em dia sem medo, sem risco de perda. Com Biden ou Trump, isto faz sentido?

Alexandre Espírito SantoEconomista-chefe da Investimentos Way e prof. IBMEC-RJ