A conversa realmente importante sobre juros | Blog do Fernando Torres

O máximo que pode acontecer, continua ele, “É um efeito psicológico”, com os agentes económicos a reagirem ao que pensavam os diretores dos bancos centrais ao tomarem a decisão. “Mas todos os dias 325 milhões de americanos vão trabalhar, cuidam das suas famílias, dos seus filhos, constroem as suas casas, mudam de emprego… E será isto afectado pelo corte das taxas de juro pela Fed em 0,50 pontos percentuais? Eu não acho.”

Como nem todo mundo é Jamie Dimon, no Brasil, assim como nos EUA, a grande discussão do momento é sobre o que Comitê de Política Monetária (Copom) do Banco Central fará na sua próxima reunião com a taxa básica Selic, hoje em 10,50% ao ano.

Gasta-se muita energia lendo, relendo, discutindo e rediscutindo cada comunicado oficial do BC, bem como o que cada membro da diretoria da agência disse, sinalizou, indicou e considerou.

Cérebros brilhantes dedicados exclusivamente a traduzir “Coponese”E prever o próximo passo de curtíssimo prazo da política monetária. Não porque faça muita diferença se a taxa Selic ficará em 10,50%, 11% ou 10% ao ano durante os 42 dias entre a próxima reunião e a próxima, como destacou o presidente do JP Morgan (embora faça uma diferença se a alíquota é de 5%, 10% ou 15%). Mas pelo efeito psicológico que ele mencionou e também (principalmente, na verdade) porque quem acerta as etapas do Copom antecipadamente ganha muito dinheiro no mercado.

Não há nada de errado com isso. Faz parte do jogo.

Mas é curioso que alguns que defendem que o Copom deveria ser estritamente técnico em todas as suas decisões considerem que um aumento dos juros agora pode nem ser 100% necessário neste momento, dado que a taxa de juros real já está bem acima dos 4,75%. que o BC se diz neutro, mas ainda consideram importante que ocorra aperto monetário com o argumento de que o atual diretor Gabriel Galípolo estaria “comprando credibilidade”, dada a sua indicação à presidência do BC, confirmada ontem.

Aqueles que dizem que a decisão “depende dos dados”optam por minimizá-los quando surpreendem positivamente, enfatizando o efeito psicológico de ver um presidente do BC nomeado por Lula capaz de elevar a Selic (embora isso já tenha acontecido).

Como razão realmente técnica para a retomada das altas dos juros apenas três meses após a interrupção de um ciclo de flexibilização monetária, está o que o BC gosta de chamar de “expectativas não ancoradas”da inflação.

Em português, o BC está vendo investidores e economistas colocando números da inflação futura nos preços dos contratos de juros futuros e nas planilhas, para 2025 e 2026, acima da meta de 3% ao ano. E isto incomoda-vos porque, nos vossos modelos econométricos, esta é uma profecia auto-realizável.

Nas próprias contas do BC, se os juros permanecessem estáveis ​​até o início do ano que vem, o IPCA acumulado em 12 meses cairia para 3,2% ao final de março de 2026, o que parecia bom. Mas a autoridade monetária não tem conseguido convencer o mercado a rever as suas projeções, que indicam uma inflação mais próxima dos 4%. Além disso, Galípolo reforçou a matemática ao dizer que 3,2% está “acima da meta”, descartando a hipótese de que o BC esteja calmo com a diferença de apenas 0,2 ponto mesmo num horizonte tão distante.

A grande discussão que o país deveria ter, porém, não é essa. Trata-se da resistência da nossa inflação a uma taxa de juro real tão elevada. Aqui, nem o nível da taxa nem o efeito psicológico mencionado por Dimon parecem funcionar bem. Nem outros mecanismos de transmissão da política monetária, como o custo do crédito ou o efeito riqueza, parecem responder.

Entre os motivos para os agentes projetarem inflação futura acima de 3%, vale dizer, está o fato de o IPCA médio de 12 meses no Brasil ter sido 5,76% entre 2004 e 2018quando a meta de inflação era de 4,5%, e depois permaneceu em 5,66% de 2019 a julho de 2024, durante o qual a meta caiu lentamente para os atuais 3%. Ou seja, com meta maior ou menor, pelo menos por enquanto, a inflação real ficou igual e acima da meta.

Pode-se até dizer que não há tanto pessimismo quando o IPCA deverá permanecer em 3,73% nos próximos 12 meses. Embora longe da meta de 3%, ainda está muito abaixo do que temos conseguido fazer na prática.

Mas o que alguns agentes nos dizem é que uma taxa de juro real de 6,4% ao ano (que já seria o ponto de partida mais elevado num ciclo de aperto desde 2008) não é suficiente para colocar a inflação, que está um pouco acima dos 4% ao ano. ano, dentro da meta de 3%. Os juros reais teriam que subir para 8% para chegar lá! Isso é anormal.

Muito provavelmente a taxa de juro neutra não é de 4,75% com uma meta de 3%. Mas, de uma forma ou de outra, isso é um problema. E o motivo não é apenas o imposto.

Seria bom que pelo menos parte dos cérebros dedicados a traduzir cada palavra dita pelos dirigentes do BC se dedicasse a decifrar o enigma e ajudar o país a ter uma inflação menos resistente e uma política monetária mais poderosa.

Fernando Torres é editor executivo do Valor
E-mail: fernando.torres@valor.com.br