Bloquear o X novamente pode causar ‘apagão da internet brasileira’, diz especialista

O Brasil acordou nesta quarta-feira (18) com uma surpresa: o X (antigo Twitter) voltou ao ar. A rede social, bloqueada no Brasil em meio a uma disputa entre o bilionário Elon Musk e o Supremo Tribunal Federal, voltou a ficar online, apesar da decisão judicial que determinou a suspensão da plataforma continuar em vigor.

Inicialmente, ao ser questionada, a Anatel informou que se tratava de uma instabilidade no bloqueio, sem explicar a causa. Com o passar do dia, ficou mais claro que se tratava de uma mudança na infraestrutura X que tende a dificultar muito o bloqueio.

Conforme explica o gerente de tecnologia da Sage Networks, o X passou por uma mudança nos servidores responsáveis ​​pela distribuição de conteúdo aos usuários. “No passado, esses servidores pertenciam ao próprio X, mas agora uma nova empresa chamada CloudFlare está servindo o conteúdo”, explica.

O efeito colateral dessa mudança é que os servidores que foram bloqueados na decisão do STF não são mais utilizados por X no Brasil. E isso pode ter um impacto enorme na internet brasileira.

Isso porque a CloudFlare é uma gigante de infraestrutura, cujos serviços são utilizados por inúmeros sites ao redor do mundo, o que, obviamente, inclui o Brasil. Segundo dados da W3Techs, quase 20% de todos os sites utilizam o proxy reverso da empresa.

“O despacho do Supremo Tribunal Federal determina que utilizemos todos os meios técnicos necessários para inviabilizar o acesso ao X. Se esse acesso foi possibilitado por uma nova frota de servidores de um novo fornecedor, as operadoras precisam reagir e bloquear os servidores da CloudFlare. O porém é que ele é utilizado por vários sites brasileiros, então o compliance causaria um apagão da internet brasileira, afetando sites legais, sem qualquer atrito jurídico”, explica Ayub, que é gestor de uma das empresas que precisa cumprir a ordem de bloqueio X. .

Ou seja, não há como bloquear o IP da CloudFlare no Brasil sem afetar inúmeros outros sites legítimos.

Uma nova provocação de Elon Musk?

Dado o histórico de atritos entre Elon Musk e o STF, é impossível não considerar a hipótese de que essa mudança de servidores tenha sido intencional, como forma de provocação ao Supremo e ao ministro Alexandre de Moraes. No entanto, também não é possível confirmar a teoria.

“Empresas legítimas e sem qualquer tipo de atrito jurídico utilizam o serviço CloudFlare. É um serviço que garante que sites e serviços carreguem mais rápido, distribuindo a carga de acesso por vários servidores”, afirma Ayub.

Então, mesmo que essa mudança não tenha sido feita com o intuito de contornar o bloqueio, este é o seu efeito prático no Brasil.

E agora?

Diante do dilema de seguir a decisão à risca e causar um apagão na internet, as operadoras devem discutir internamente com seus departamentos jurídicos o que fazer em tal situação. “É preciso que haja esclarecimentos por parte do Supremo”, reforça Ayub.

Por isso, o ex-Twitter permaneceu no ar, mas não há como prever por quanto tempo. Se mais sites brasileiros começarem a enfrentar instabilidade, pode ser um sinal de que as operadoras optaram por seguir a decisão do STF literalmente, sem levar em conta as consequências.

Ayub também cita que a própria CloudFlare poderia ser intimada sobre o assunto, o que significaria que teria que bloquear diretamente o acesso ao X. Porém, neste caso, a empresa não tem representação no Brasil, então precisaria contratar um escritório de advocacia para lidar com a questão. Resta saber qual seria a postura da empresa quando chegar à mira do Supremo Tribunal Federal, e se cumpriria a decisão de bloquear a rede social ou ignorar as ordens, como Elon Musk decidiu fazer.

Vale ressaltar que existem precedentes internacionais para casos semelhantes. Na Itália, a CloudFlare esteve envolvida num problema semelhante quando endereços IP ligados a sites de pirataria foram bloqueados. Isso fez com que seus serviços ficassem indisponíveis, derrubando vários sites legítimos.