Profissional foi obrigado a trabalhar apenas para o terceirizado DanielDanieA Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu, nesta terça-feira (6), reconhecer vínculo entre entregador de aplicativo e empresa terceirizada que presta serviços para a plataforma iFood. Não foi definida uma ligação direta com o aplicativo de entrega, mas sim uma responsabilidade secundária. Por maioria de votos, os ministros rejeitaram recurso da terceirizada para anular a decisão da Justiça do Trabalho do Rio de Janeiro, que reconheceu o vínculo. De acordo com o processo, o entregador era obrigado a cumprir jornada e trabalhar exclusivamente para a empresa. Em outros casos, o STF já havia negado a existência de vínculo entre trabalhadores de aplicativos e empresas como a Uber. Porém, o relator, Cristiano Zanin, afirmou que a situação analisada agora é diferente, porque a empresa que intermediou o contrato estabeleceu critérios típicos de vínculo empregatício, como horário fixo. — Esse funcionário não foi ao iFood para se cadastrar, assim como (poderia) se cadastrar em outras plataformas. O que ele fez foi ser contratado por uma empresa intermediária, o que incluía relação de subordinação, horário fixo, configurando a relação de trabalho. E essa empresa intermediária prestava serviços para o iFood. O ministro Alexandre de Moraes reforçou a análise e disse que o funcionário relatou que posteriormente deixou a empresa e passou a prestar serviços diretamente para o próprio iFood e Uber. — Ele mesmo conta que saiu daquela empresa, porque essa empresa exigia dedicação exclusiva, horário de trabalho, e ao mesmo tempo ingressou no iFood e no Uber, porque queria trabalhar como profissional autônomo. Resposta Ao STF, a empresa RSCH Entregas, Conservação e Limpeza afirmou que atua como intermediária entre um restaurante e entregadores. “O cliente faz o pedido no restaurante, que acessa o aplicativo Ifood, faz a cotação online do serviço de delivery e a plataforma encontra um motoboy, van ou bicicleta cadastrado, que esteja mais próximo do restaurante parceiro para retirar a comida. respectiva entrega ao cliente”, explicou. A empresa afirma, porém, que não há vínculo e que os entregadores podem recusar pedidos. Responsabilidade subsidiária Os ministros analisaram decisão do Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região (TRT-1). O Tribunal estabeleceu que, devido à terceirização, o iFood tinha responsabilidade subsidiária. Moraes discordou desse ponto, mas afirmou que não poderia ser revisto porque o aplicativo não recorreu da decisão, apenas para outra empresa. Os ministros do STF têm trabalhado para estabelecer jurisprudência sobre regras trabalhistas envolvendo trabalhadores de aplicativos. No ano passado, o plenário determinou que um julgamento de vínculo empregatício entre a Uber e seus motoristas terá repercussão geral. Isso significa que o resultado da ação deverá ser seguido em todos os casos semelhantes. Saiba mais taboola
taxa de juro para empréstimo consignado
emprestimo simulador online
itaú empréstimo consignado
refinanciamento para representante legal
empréstimo consignado taxas
emprestimo loas bradesco
zap pan
0
