O ex-presidente Donald Trump solicitou uma pausa parcial no caso de documentos confidenciais movido contra ele depois que uma decisão da Suprema Corte dos EUA concluiu esta semana que os presidentes têm imunidade substancial para atos oficiais que ocorreram enquanto estavam no cargo.
Os advogados de Trump pediram a um tribunal da Florida que suspendesse todos os processos do caso apresentado pelo procurador especial Jack Smith, excepto aqueles que envolvem o pedido de ordem de silêncio de Smith, até que o juiz possa aplicar a decisão de imunidade do Supremo Tribunal aos factos do caso.
“Consistente com a moção pendente do presidente Trump para anular a imunidade presidencial, o Supremo Tribunal explicou em Triunfo que “evisceraria a imunidade que reconhecemos” se um procurador pudesse “fazer indirectamente o que não pode fazer directamente: convidar o júri a examinar actos pelos quais um presidente está imune de acusação, a fim de, no entanto, demonstrar a sua responsabilidade relativamente a qualquer acusação”, ele disse na sexta-feira. status de arquivamento judicial.
Ele acrescenta: “Portanto, ‘mesmo quando uma acusação alega apenas conduta não oficial’, o que não é o caso neste caso, os promotores não podem ‘[u]é evidenciado por atos oficiais. Com base neste raciocínio, tal como o tribunal de primeira instância no caso Trump, Vossa Excelência deve conduzir a ‘análise necessariamente baseada em factos’ para determinar se a alegada conduta ‘é oficial ou não oficial’”.
CASO DE IMUNIDADE DE TRUMP: REGRAS DO SUPREMO TRIBUNAL EX-PRESIDORES TÊM PROTEÇÃO SUBSTANCIAL CONTRA PROSECUÇÃO
O ex-presidente Donald Trump solicitou uma pausa parcial em seus registros confidenciais à luz da decisão da Suprema Corte que concedeu a ele e aos futuros presidentes imunidade de atos oficiais. (Sean Rayford/Getty Images)
Trump classificou a aparição como “um dia realmente ruim para o perturbado Jack Smith, o promotor maluco usado para o ataque do corrupto Joe Biden ao seu oponente político”, em uma postagem de sexta-feira no Truth Social.
“Hoje, como no passado, a Suprema Corte deu ao Enlouquecido uma chicotada de alto nível! Seus ‘verdadeiros’ chefes, Andrew Weissmann e Lisa Monaco, para não mencionar Merrick Garland, cuja outrora grande reputação foi destruída por esses valentões, e sua defesa constante de Crooked Joe, devem estar furiosos com ele”, escreveu Trump. “Garland deveria acabar com essa farsa sem fim e deixar as pessoas se concentrarem em trazer a grandeza de volta à América!”
Na segunda-feira, o tribunal superior no caso Trump v. Os Estados Unidos decidiram que um ex-presidente tem importantes imunidade de processamento pelos atos oficiais cometidos durante o exercício do cargo, mas não pelos atos oficiosos.
SCOTUS PESA LUTA CONSTITUCIONAL MONUMENTAL SOBRE A RECLAMAÇÃO DE IMUNIDADE DE TRUMP
A Suprema Corte dos Estados Unidos, em 15 de novembro de 2023, em Washington. (Foto AP/Mariam Zuhaib, Arquivo)
Numa decisão de 6-3, o Tribunal devolveu a questão a um tribunal inferior, uma vez que os juízes não aplicaram a decisão sobre se o ex-Presidente Trump está ou não imune de processo por ações relacionadas com os esforços para anular os resultados eleitorais de 2020. O caso considerado pelo tribunal foi separado do caso dos documentos confidenciais, embora Smith esteja envolvido em ambos os processos.
“O presidente não goza de imunidade pelos seus atos não oficiais e nem tudo o que faz é oficial”, escreveu o presidente do tribunal, John Roberts, para a maioria.
No mês passado, os advogados de Trump apresentaram argumentos sobre a legalidade da nomeação de Smith como conselheiro especial e a ordem de silêncio limitada que os promotores procuraram proibir Trump de fazer comentários que, segundo eles, poderiam colocar em risco a segurança dos agentes do FBI e de outros agentes da lei envolvidos no caso. . .
JUIZ ALITO PERGUNTA SE OS PRESIDENTES TEREM QUE TEMER QUE UM ‘OPONENTE POLÍTICO AMARGO’ OS ENTREGUE PARA A PRISÃO
O ex-presidente Donald Trump realiza um comício no historicamente democrata South Bronx em 23 de maio de 2024 na cidade de Nova York. (Spencer Platt/Imagens Getty)
Os advogados de Trump disseram que quaisquer restrições à expressão infringiriam os direitos de liberdade de expressão do ex-presidente. Cannon inicialmente rejeitou o pedido da promotoria por motivos técnicos, dizendo que a equipe de Smith não consultou suficientemente os advogados de defesa antes de solicitar as restrições. Posteriormente, os promotores renovaram o pedido.
A juíza distrital dos EUA, Aileen Cannon, ouviu horas de argumentos em 24 de junho de advogados de ambos os lados, e o advogado de Trump, Emil Bove, disse que o Departamento de Justiça corria o risco de criar um “governo paralelo” ao nomear um advogado especial para processar casos criminais selecionados.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Cannon não tomou uma decisão na sexta-feira e espera-se que emita uma ordem por escrito sobre o assunto nos próximos dias.
Trump enfrenta acusações decorrentes da investigação de Smith sobre sua posse de materiais confidenciais. Ele se declarou inocente de todas as 37 acusações criminais na investigação de Smith, incluindo retenção intencional de informações de defesa nacional, conspiração para obstruir a justiça e declarações falsas.
Trump também foi acusado de três acusações adicionais como parte de uma acusação substitutiva da investigação, uma acusação adicional de retenção intencional de informações de defesa nacional e duas acusações adicionais de obstrução.
Anders Hagstrom e Brooke Singman, da Fox News Digital, contribuíram para este relatório.
juros de empréstimos
meu benefício prefeitura
como pegar empréstimo do bolsa família
qual a melhor taxa de juros para empréstimo
empréstimo bolsa família banco pan
beneficio inss itau
