A Suprema Corte rejeitou na segunda-feira as contestações às leis da Flórida e do Texas que restringem a forma como as grandes empresas de mídia social moderam o conteúdo dos usuários.
Cada lei exigiria que grandes empresas de tecnologia como X (antigo Twitter) e Facebook hospedassem comunicações de terceiros, mas impediria que essas empresas bloqueiem ou removessem postagens de usuários com base em opiniões políticas.
Numa decisão unânime, o tribunal disse que os tribunais inferiores não analisaram adequadamente as questões da Primeira Emenda em jogo no caso. Como resultado, cada caso retornará ao seu respectivo Tribunal de Apelações.
SENADOR GOP EXORTA SCOTUS A CONTROLAR CENSURA DE CONTEÚDO DE GRANDE TECNOLOGIA QUE DESAFIA A ‘LÓGICA’
Sprinklers regam o gramado em frente à Suprema Corte dos Estados Unidos na manhã de segunda-feira, 29 de abril de 2024. (Imagens Getty)
Em quase quatro horas de argumentos orais em Fevereiro, os juízes ponderaram se deveriam oferecer uma decisão ampla sobre as implicações da Primeira Emenda das leis estaduais, ou uma abordagem mais restrita que pudesse levar os tribunais inferiores a analisar novamente a forma como o conteúdo dessas políticas seria aplicado. moderação. ser aplicado.
A lei da Flórida impediu que uma plataforma de mídia social realizasse censura, priorização ou as chamadas “proibições ocultas” que são “baseadas no conteúdo”. A lei do Texas era mais ampla,
6 DE JANEIRO ALDIÓTES, ABORTO, DIREITO ÀS ARMAS: UM OLHAR PARA O FUTURO SOBRE OS CASOS HISTÓRICOS QUE ESCOTUS OUVIRÁ EM 2024
A lei de mídia social da Flórida impediu que uma plataforma de mídia social se envolvesse em censura, priorização ou o chamado “banimento oculto” “baseado em conteúdo”. (Matt Cardy/Imagens Getty)
Também teria evitado “destituir intencionalmente um candidato” para um cargo público por causa de material publicado por ou sobre esse candidato.
Tanto a Flórida quanto o Texas também exigiriam que essas empresas notificassem um usuário quando seu conteúdo fosse modificado ou editado, juntamente com uma explicação para essa ação.
GOP AGS PEDE AO SUPREMO TRIBUNAL QUE REMOVA A MODERAÇÃO DE CONTEÚDO DE BIG TECH EM CASOS HISTÓRICOS DE PRIMEIRA ALTERAÇÃO
Juízes Associados da Suprema Corte (LR) Amy Coney Barrett, Neil M. Gorsuch, Sonia Sotomayor e Clarence Thomas, Juiz Chefe John G. Roberts, Jr., e Juízes Associados Ketanji Brown Jackson, Samuel A. Alito, Jr., Elena Kagan, e Brett M. Kavanaugh posam na Sala de Conferências de Justiça antes da cerimônia formal de posse do Juiz Associado Ketanji Brown Jackson em 30 de setembro de 2022 em Washington, DC (Coleção da Suprema Corte dos Estados Unidos via Getty Images)
Grupos comerciais que representam grandes empresas de tecnologia argumentam que as leis violam os seus direitos de liberdade de expressão para decidir que conteúdo está em conformidade com as suas políticas, dizendo que os seus fóruns não devem ser um portal aberto para discursos ofensivos ou perigosos, incluindo intimidação, assédio, ideologia terrorista, discriminação racial. . ódio, desinformação médica e fraude eleitoral.
As leis foram apoiadas pelos republicanos no Congresso e por mais de uma dúzia de estados liderados pelo Partido Republicano, que apresentaram petições de amicus curiae no caso.
O senador Josh Hawley, R-Mo., disse que as plataformas queriam manter as proteções de responsabilidade concedidas pelo Congresso para o conteúdo de seus sites, ao mesmo tempo que exigiam capacidade ilimitada de censurar conteúdo, citando suas liberdades da Primeira Emenda.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
“Apesar de décadas defendendo esta posição, hoje as plataformas tecnológicas adotam precisamente a linha oposta. Afirmam que suas decisões de conservação e hospedagem de conteúdo são na verdade, expressivo, expressivo o suficiente para gozar da proteção da Primeira Emenda”, argumentou o legislador.
juros de empréstimos
meu benefício prefeitura
como pegar empréstimo do bolsa família
qual a melhor taxa de juros para empréstimo
empréstimo bolsa família banco pan
beneficio inss itau
