Um importante apropriador do Senado está a considerar bloquear o financiamento operacional para o Supremo Tribunal no projeto de lei de despesas fiscais de 2025 e forçar o tribunal a aplicar um código de ética para aceder ao mesmo, na sequência de controvérsias sobre o comportamento político e presentes das esposas dos juízes Clarence Thomas e. Samuel Alito. Os juízes foram nomeados por amigos ricos.
Na próxima medida de dotações para financiar o “governo geral”, que inclui o Supremo Tribunal, o presidente do subcomité de dotações está “definitivamente” a considerar reviver uma proposta este ano para forçar o tribunal a implementar um código de ética aplicável.
O presidente do Subcomitê de Serviços Financeiros e Dotações do Governo Geral, Chris Van Hollen, D-Md., disse à Fox News Digital na quinta-feira sobre uma proposta que ele apresentou no ano passado “para cercar [off] parte dos fundos da Suprema Corte”, exceto dinheiro para proteção.
TESTER NEGA CORRIDA APERTADA, DIZ QUE PESQUISAS INTERNAS O FAZEM BATER SHEEHY: ‘CHUTANDO SEU A–‘
O senador Chris Van Hollen, D-Md (L), está considerando vincular o financiamento operacional da Suprema Corte à aplicação de um código de ética. (Imagens Getty)
A sua ideia na altura era bloquear parte do financiamento operacional do tribunal “até que o Supremo Tribunal implementasse um código de ética aplicável semelhante ao aplicado aos tribunais inferiores”, disse ele.
Agora, enquanto o Supremo Tribunal e os juízes Clarence Thomas e Samuel Alito estão sob novo escrutínio por alegada conduta antiética, Van Hollen está “procurando fazer isso novamente”.
Os apelos renovados dos democratas por um código de ética para os juízes da Suprema Corte aumentaram no ano passado, após um relatório detalhando a amizade de Thomas com o magnata bilionário do setor imobiliário Harlan Crow e alguns dos ricos presentes que ela recebeu dele.
BIDEN ARRASTA A CORRIDA DO SENADO DE MICHIGAN ENQUANTO O RELATÓRIO POLÍTICO DE COOK DECLARA ‘TOSS UP’
Um relatório do ano passado detalhou a amizade do juiz da Suprema Corte, Clarence Thomas, com o magnata bilionário do setor imobiliário Harlan Crow e alguns dos generosos presentes que ele recebeu dele. (Drew Angerer/Imagens Getty)
O esforço ganhou força novamente neste verão, após relatos no início do ano de uma bandeira americana invertida e uma bandeira de “Apelo ao Céu” hasteada nas casas de Alito. Alguns alegaram que a bandeira americana invertida era um sinal de apoio aos que se revoltaram no Capitólio em 6 de janeiro de 2021. No entanto, Alito disse que a bandeira foi hasteada por sua esposa em uma disputa com um vizinho.
Vários senadores democratas apelaram a Alito e Thomas para que se abstivessem de casos relacionados com as eleições de 2020, sugerindo que não podem ser imparciais sobre o assunto. Em particular, foi pedido aos juízes que se abstivessem da questão da imunidade do antigo Presidente Trump, que foi resolvida no início deste mês.
Nem Thomas nem Alito desistiram do caso. Numa decisão de 6-3, o tribunal superior determinou que Trump tem imunidade substancial de acusação quando se trata de atos oficiais cometidos enquanto ele estava no cargo. A imunidade não se estende a atos não oficiais.
BLUMENTHAL DIZ QUE ALGUMAS PREOCUPAÇÕES ‘APROFUNDAM-SE’ APÓS REUNIÃO COM CONSULTORES DO BIDEN CAMP
Uma bandeira americana invertida foi exibida em frente à casa do juiz Samuel Alito em 17 de janeiro de 2021, dias depois que apoiadores do ex-presidente Trump invadiram o Capitólio dos EUA. Alito disse que a bandeira foi hasteada por sua esposa em uma briga com um vizinho. (AP Photo/Pablo Martínez Monsiváis, Arquivo)
O senador Richard Blumenthal, democrata de Connecticut, foi um dos democratas que mais clamou por sua recusa. Ele disse à Fox News Digital no início deste verão que ouviu “algumas discussões” sobre a inclusão da Lei de Ética, Recusa e Transparência da Suprema Corte no projeto de lei de dotações anuais.
““Acredito que devemos usar todas as ferramentas disponíveis para forçar o Supremo Tribunal a adoptar um código de ética verdadeiramente aplicável”, disse ele na altura.
O projeto de lei ainda não foi levado ao plenário do Senado para votação, embora o líder da maioria, Chuck Schumer, DN.Y., tenha capacidade para fazê-lo. O gabinete de Schumer não respondeu a um pedido de comentário no mês passado sobre se ele aceitaria o projeto de lei e se havia apoio democrata suficiente para justificá-lo.
SENADOR DO DEM AJUDA A BLOQUEAR NOMEADO JUDICIAL EM MEIO À CONTROVÉRSIA SOBRE PRESO TRANSGÊNERO
O senador Sheldon Whitehouse (R.I., R.) reviveu uma preocupação ética que tinha com o juiz Alito no ano passado em meio à reação contra as bandeiras hasteadas nas casas do juiz. (Imagens Getty)
O senador Sheldon Whitehouse (R.I.) liderou seus colegas no projeto de lei e defendeu sua aprovação mais uma vez após a controvérsia de Alito. O senador disse recentemente à Fox News Digital que conversou com Schumer sobre levar o projeto à votação, mas que dependia de agendamento.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
De acordo com o senador Peter Welch, D-Vermont, que se juntou aos apelos para aprovar a legislação, a sua “preferência” não é a rota das verbas.
O senador disse que preferiria “ter uma discussão direta sobre a ética do Supremo”.
“Todos deveriam querer um tribunal que tenha credibilidade e respeito pelos republicanos e democratas, porque todos temos de respeitar as decisões que eles tomam”, explicou ele no mês passado. “Portanto, prefiro ter uma abordagem direta e independente.”
juros de empréstimos
meu benefício prefeitura
como pegar empréstimo do bolsa família
qual a melhor taxa de juros para empréstimo
empréstimo bolsa família banco pan
beneficio inss itau
