O promotor especial Jack Smith sofreu dois grandes reveses legais esta semana, depois que a Suprema Corte decidiu contra seus esforços em dois casos pendentes.
Na segunda-feira, o tribunal superior decidiu que os presidentes gozam de imunidade limitada para ações presidenciais oficiais. Na sexta-feira, o tribunal superior decidiu a favor de um réu de 6 de janeiro acusado de obstrução por seu papel na rebelião de 2021 no Capitólio.
Ambas as decisões atrasaram significativamente o caso de Smith contra o ex-presidente Trump e contribuíram para um histórico jurídico já conturbado.
Smith foi nomeado em 2022 pelo procurador-geral Merrick Garland para supervisionar uma investigação sobre se Trump estava envolvido no motim de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio e em qualquer suposta interferência no resultado da eleição de 2020.
ESPECIALISTAS JURÍDICOS DIZEM QUE A DECISÃO DE IMUNIDADE DE TRUMP PROVÁVEL EMPURA O JULGAMENTO DE INTERFERÊNCIA ELEITORAL ALÉM DO DIA ELEITORAL
O procurador especial Jack Smith foi encarregado de investigar Trump. (Drew Angerer/Imagens Getty)
Smith acusou Trump de conspiração para fraudar os Estados Unidos, conspiração para obstruir um processo oficial, obstrução e tentativa de obstrução de um processo oficial e conspiração de direitos humanos.
Ele pressionou para que Trump fosse julgado antes das eleições de 2024, mas as decisões da Suprema Corte foram um revés no cronograma do julgamento e um golpe nos méritos legais do caso.
“Penso que um grande problema é que os procuradores em geral tendem a cobrar demasiado, em parte porque isso coloca muita pressão sobre os réus para aceitarem um acordo judicial”, disse John Shu, um advogado constitucional que trabalhou em ambas as administrações Bush.
“Jack Smith tem há muito tempo a reputação, tanto no Distrito Leste de Nova York) quanto no tribunal principal, de ser um promotor hiperagressivo. O que o torna incomum é que ele parece disposto a exagerar o significado e a intenção do lei, a fim de cumprir sua sentença e seus altos objetivos de condenação.
CLARENCE THOMAS ABORDA A NOMEAÇÃO DO CONSELHEIRO ESPECIAL JACK SMITH NO CASO DE IMUNIDADE DE SCOTUS
O procurador dos EUA, Jack Smith, preside o comparecimento de Hashim Thaci, ex-presidente do Kosovo, pela primeira vez perante um tribunal de crimes de guerra em Haia, em 9 de novembro de 2020. (Jerry Lampen/Pool/AFP via Getty Images)
De 2010 a 2015, Smith serviu sob o comando do procurador-geral de Obama, Eric Holder, e liderou a Seção de Integridade Pública do Departamento de Justiça.
Antes das decisões da Suprema Corte em casos relacionados a Trump neste mandato, Smith sofreu mais de uma perda importante.
Mais notavelmente, em 2016, ele obteve a condenação do ex-governador da Virgínia, Robert McDonnell, por acusações de corrupção. Mas essa condenação foi anulada por unanimidade numa decisão de 8-0 do Supremo Tribunal.
“Não há dúvida de que este caso é desagradável; pode ser pior do que isso. Mas a nossa preocupação não é com as histórias vulgares de Ferraris, Rolexes e vestidos de festa. É sim com as implicações legais mais amplas da interpretação ilimitada que o Governo da lei federal sobre suborno”, escreveu o tribunal.
Nessa decisão, o tribunal advertiu que “o poder desenfreado dos promotores criminais é uma ameaça à nossa separação de poderes”.
CONSELHO ESPECIAL NO CASO TRUMP É INCONSTITUCIONAL, DIZ EX-REAGAN AG
O procurador especial Jack Smith faz comentários sobre uma acusação recentemente revelada, incluindo quatro acusações criminais, contra o ex-presidente Trump no Departamento de Justiça em 1º de agosto de 2023, em Washington, DC. (Alex Wong/Imagens Getty)
Em 2012, Smith acusou e processou John Edwards, um ex-senador e candidato democrata à vice-presidência, um processo que Smith perdeu decisivamente. Os jurados votaram pela absolvição de Edwards de vários crimes graves contra as leis federais de financiamento de campanha.
Em 2017, Smith processou o senador Bob Menendez, DN.J., por acusações de corrupção pública, resultando na anulação do julgamento.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Shu diz que o precedente do Supremo Tribunal deveria ter orientado Smith “a evitar o uso indevido da sua disposição de obstrução” e que a decisão do tribunal superior era “previsível”.
“No entanto, na prática – e politicamente – a estratégia de Smith era compreensível porque o Departamento de Justiça acusou centenas de arguidos ao abrigo dessas disposições de obstrução, incluindo os arguidos de 6 de Janeiro”, disse Shu.
“Politicamente, Smith teve que acusar Trump de [obstruction] porque todos os outros réus de 6 de janeiro também foram acusados, ressaltando os efeitos tóxicos e prejudiciais de injetar política nos processos criminais”.
Um representante de Smith não respondeu imediatamente ao pedido de comentários da Fox News Digital.
juros de empréstimos
meu benefício prefeitura
como pegar empréstimo do bolsa família
qual a melhor taxa de juros para empréstimo
empréstimo bolsa família banco pan
beneficio inss itau
