Grupo de justiça climática treina juízes federais acusados ​​de “influenciar tribunais de forma corrupta”

PRIMEIRO NA FOX: Um novo relatório de um grupo de defesa da energia dos EUA soa o alarme sobre um programa de formação jurídica que afirma estar a “influenciar corruptamente os tribunais e a destruir o Estado de direito para promover o alarmismo do culto climático”.

O novo relatório divulgado pelo American Energy Institute (AEI) alega que o Projeto Judicial Climático (CJP) do Instituto de Direito Ambiental está “apresentando-se falsamente como uma entidade neutra que ensina juízes sobre ciência climática questionável”.

O relatório também alega que a CJP é parceira de mais de duas dezenas de demandantes públicos que processam fornecedores de energia para responsabilizá-los por danos resultantes dos efeitos das alterações climáticas. Até o momento, o CJP treinou mais de 2.000 juízes estaduais e federais, segundo o relatório.

Jason Isaac, diretor executivo do American Energy Institute, diz que o programa de treinamento é “realmente como interferir com os árbitros antes e antes do jogo”.

GRANDE PETRÓLEO DO HAVAÍ APRESENTA ‘STALKING HORSE’ PARA IMPULSAR NOVO NEGÓCIO VERDE EM TODO O NACIONAL, DIZEM OS ESPECIALISTAS

“Você está tendo acesso a eles, compartilhando suas opiniões e guiando-os por um determinado caminho”, disse Isaac em entrevista à Fox News Digital.

Nick Collins, porta-voz do Instituto de Direito Ambiental (ELI), disse que o relatório “está cheio de desinformação”.

“O Projeto Judiciário Climático é uma iniciativa educacional apartidária que fornece aos juízes um currículo científico convencional e baseado em evidências. O CJP não toma posições sobre casos individuais, não defende resultados específicos, não se envolve em litígios, não apoia ou coordena com as partes em litígio, nem aconselha os juízes sobre como devem governar. Os financiadores do ELI incluem indivíduos, fundações e organizações, desde empresas de energia a agências governamentais e filantropias privadas, e nenhum deles dita o nosso trabalho”, disse ele. Collins.

Nos últimos anos, vários processos judiciais contra grandes empresas petrolíferas passaram pelos tribunais, aproveitando-se de mecanismos como leis de perturbação pública para incorrer em responsabilidade por danos causados ​​pelas alterações climáticas.

Um desses casos está pendente na Suprema Corte dos Estados Unidos. Em 2020, a cidade de Honolulu processou várias grandes empresas de combustíveis fósseis, incluindo a Exxon e a Chevron, alegando que os produtos das empresas causam emissões de gases com efeito de estufa e aquecimento global sem alertar os consumidores sobre os riscos.

As empresas de energia recorreram ao Supremo Tribunal do Havai, argumentando que a lei federal impede os estados individuais de moldarem eficazmente as políticas energéticas para todos os estados.

AGs estaduais republicanos pressionam a Suprema Corte a aceitar o caso de mudança climática no Havaí, que eles dizem ser uma “ameaça séria”

Uma plataforma de petróleo e um navio de abastecimento são mostrados no Golfo do México, na costa da Louisiana. (Foto AP/Gerald Herbert/Arquivo)

Mas o tribunal decidiu contra as empresas e levou o caso a julgamento. As empresas recorreram novamente, desta vez para o Supremo Tribunal Federal, que em junho demonstrou interesse em assumir o caso.

O juiz da Suprema Corte do Havaí, Mark E. Recktenwald, revelou discretamente em maio que fez um curso sobre o Projeto Judicial Climático. De acordo com o ELI, o Projeto Judicial Climático foi concebido para educar os juízes de todo o país sobre como lidar com os litígios sobre alterações climáticas que lhes são apresentados.

“À medida que o corpo de litígios climáticos cresce, os juízes devem considerar questões científicas e jurídicas complexas, muitas das quais estão a desenvolver-se rapidamente”, afirma o CJP no seu website. “Para abordar estas questões, o Projeto de Justiça Climática do Instituto de Direito Ambiental está colaborando com as principais instituições nacionais de educação judicial para atender às necessidades dos juízes de uma familiaridade básica com os métodos e conceitos da ciência climática.”

Mas a AEI afirma que o programa “é um parceiro nesta engenharia social antidemocrática” através da sua influência sobre os juízes envolvidos nos tipos de casos, como o caso do Havai, e através do seu financiamento pelos “mesmos homens de esquerda”. dinheiro (sic) que financia casos de mudança climática.”

Os “materiais educativos”, afirma o relatório, “são preparados por activistas académicos que aconselham os queixosos ou apoiam as suas reivindicações com documentos jurídicos. E os materiais estão repletos de mensagens pró-querelantes, incluindo estudos fraudulentos feitos para litígios”. ‘”

O relatório também alega que “o CJP esconde os seus laços com os demandantes, por isso os juízes que procuram informações de boa fé podem não estar cientes de que o CJP é uma fonte não confiável” e pede às “autoridades estatais relevantes [to] garantir que os recursos públicos não sejam usados ​​para uma campanha que é corrosiva ao Estado de direito e à confiança nos tribunais.”

POLÍTICA ENERGÉTICA DE BIDEN RASGADA PELOS GOVERNADORES REPUBLICANOS: ‘NADA FEZ ALÉM DE ATACAR A ENERGIA AMERICANA’

Nos últimos anos, vários processos judiciais contra grandes empresas petrolíferas passaram pelos tribunais, aproveitando-se de mecanismos como leis de perturbação pública para incorrer em responsabilidade por danos causados ​​pelas alterações climáticas. Um desses casos está pendente na Suprema Corte dos Estados Unidos. (Imagem/Arquivo Getty)

De acordo com o relatório da AEI, o CJP recebeu “milhões em financiamento dos mesmos grupos activistas que estão a fornecer subvenções ao Fundo de Acção Colectiva através dos quais o dinheiro flui para Sher Edling LLP”, o escritório de advogados que lidera o caso do Havai para ajudar a cobrir despesas legais. . taxas exigidas para registrar casos climáticos. Sher Edling é advogado de duas dúzias de demandantes climáticos, de acordo com seu site.

A Conferência Judicial dos Estados Unidos, que rege os sistemas judiciais americanos, alertou os juízes sobre seminários nos quais eles podem ser “influenciados de forma inadequada”.

“Argumenta-se que tal influência pode ser exercida através do conteúdo do programa, do contacto entre os juízes e aqueles que litigam perante eles, e dos pré-requisitos fornecidos aos participantes do programa”, afirma a Conferência Judicial dos Estados Unidos.

O relatório da AEI alega que o CJP “esconde a sua associação com os demandantes porque sabem que essas ligações criam problemas de ética judicial”.

CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS

A AEI afirma que a vice-presidente e diretora de educação judicial do ELI, Sandra Nichols Thiam, reconheceu isso em um comunicado de imprensa de 2023, dizendo: “Se parecêssemos tendenciosos ou se houvesse pelo menos um indício de preconceito, não seríamos capazes de fazer o que somos. fazendo “.

“Em conjunto, parece que o CJP fez o mínimo de divulgação possível para criar a aparência de retidão”, afirma a AEI. “Mas as suas confissões confirmam que o CJP existe para facilitar contactos informais ex parte entre juízes e activistas climáticos sob o pretexto de educação judicial. E o sigilo continua a ser essencial para o seu funcionamento, que visa, como disse Thiam, desenvolver ‘um corpo de lei de especialistas que apoia a ação climática.'”

A AEI, um grupo que se descreve como “dedicado ao avanço de políticas que garantam a segurança energética e a prosperidade económica da América”, afirma que o trabalho do CJP é “um ataque ao Estado de direito”.

“Nos Estados Unidos, os poderosos não estão autorizados a persuadir e manipular os juízes antes de os seus casos serem ouvidos”, diz o relatório.