Após revelações de memorandos privados e conversas entre juízes do Supremo Tribunal publicadas no New York Times, especialistas jurídicos alertam que tais fugas sensíveis são “destrutivas” para o tribunal superior.
O New York Times informou que memorandos e deliberações internas mostraram que o presidente do tribunal, Thomas, “moldou” os resultados de três casos importantes que o tribunal considerou lidar com os manifestantes de 6 de janeiro e ter concedido ao ex-presidente Donald Trump certa imunidade para atos presidenciais.
Roberts escreveu a maioria das decisões, e o relatório afirma que ele “forneceu apoio crucial para ouvir o histórico [immunity],’ e fez alterações de última hora e inexplicáveis na autoria de opiniões politicamente carregadas.
O vazamento segue o vazamento sem precedentes de um rascunho do parecer Dobbs que derrubou Roe v. Wade em 2022, e um esforço concertado dos legisladores democratas e da administração Biden para fazer mudanças radicais na aplicação da ética e nos tribunais.
JULGAMENTO DO USO DE ADMISSÕES POR RAÇA NA ACADEMIA NAVAL COMEÇA EM UMA CRUZADA CONTRA AÇÕES AFIRMATIVAS
O chefe de justiça dos Estados Unidos, John Roberts Jr., chega ao plenário da Câmara antes do discurso do presidente Joe Biden sobre o Estado da União na sessão conjunta do Congresso no Capitólio dos Estados Unidos na quinta-feira, 7 de março de 2024. ((Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images))
Legisladores republicanos, como os senadores Lindsey Graham, R.S.C. e John Kennedy, R-Louisiana, dizem que esses esforços têm motivação política para deslegitimar um tribunal que agora tem uma maioria de juízes nomeados pelos republicanos.
Alguns especialistas jurídicos dizem que este último vazamento faz parte do esforço para minar a Suprema Corte.
“Acho que é enormemente destrutivo para o tribunal quando pessoas dentro do tribunal revelam à imprensa memorandos confidenciais, e-mails confidenciais e o que parecem ser comentários feitos na conferência de juízes”, disse James Burnham, presidente da Vallecito Capital e ex-funcionário do Departamento. da Justiça. ele disse à Fox News Digital.
MARINHA LANÇA PRIMEIRO SUBMARINO CONSTRUÍDO PARA AMBOS OS GÊNEROS
O presidente da Suprema Corte dos EUA, John Roberts, chega ao julgamento de impeachment do presidente dos EUA, Donald Trump, no Senado, no Capitólio dos EUA, em Washington, DC, em 21 de janeiro de 2020. ((Foto de SAUL LOEB/AFP) (Foto de SAUL LOEB/AFP via Getty Images))
“É destrutivo porque os juízes não podem ser honestos uns com os outros se acharem que qualquer coisa que digam pode acabar no New York Times. tão abertamente como têm feito historicamente, e isso, em última análise, prejudica a tomada de decisão do tribunal”, acrescentou.
“Parece-me que alguém estava a tentar lançar uma luz negativa sobre o presidente do tribunal e os outros juízes na maioria para o que considero uma decisão claramente correcta e corajosa”, disse ele.
Carrie Seveino, presidente da Judicial Crisis Network, afirmou que “se há alguém no Tribunal que merece censura por ser demasiado político neste caso, é o indivíduo que vazou” os “documentos internos altamente confidenciais”.
Ele acrescentou que o incidente “está em linha com a campanha de relações públicas da esquerda contra o Tribunal”.
VINÍCULA, CERVEJA E LOJA DE BAGEL SE UNEM PARA DENUNCIAR A PERMISSÃO DE BERKELEY PARA ACAMPAMENTOS DE DESABRIGADOS
Os nove juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos posam para seu retrato oficial na Sala de Conferências Leste do Edifício da Suprema Corte em 7 de outubro de 2022, em Washington, DC. ((Foto de Alex Wong/Getty Images))
“É uma tentativa de difamar o Tribunal como instituição e, como parte disso, alguns juízes foram atacados mais do que outros”, disse ele.
John Shu, um advogado constitucional que trabalhou em ambas as administrações Bush, diz acreditar que as fugas de informação têm motivação política e são provavelmente concebidas para manter Roberts ancorado no centro ou talvez empurrá-lo para o centro-esquerda no próximo mandato, especialmente se Trump for eleito. neste novembro.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
“Porque ele é o presidente do tribunal, pode atribuir opiniões quando está na maioria, o que acontece na maioria das vezes, e tem um poder administrativo que outros juízes não têm”, disse Shu. “E assim como o presidente é a personificação do Artigo 2, o presidente do Supremo Tribunal é a personificação do Artigo 3.”
“É verdadeiramente assustador que mais uma regra tenha sido quebrada, violando a sagrada confidencialidade das deliberações e do processo de redação de opiniões”, disse Shu.
juros de empréstimos
meu benefício prefeitura
como pegar empréstimo do bolsa família
qual a melhor taxa de juros para empréstimo
empréstimo bolsa família banco pan
beneficio inss itau
