Os conservadores na Suprema Corte dos EUA entraram em confronto com a decisão de quarta-feira a favor da administração do presidente Biden.
O Tribunal decidiu por 6 votos a 3 que os demandantes, um grupo de estados conservadores e utilizadores das redes sociais, não tinham legitimidade para processar o governo federal pelas suas tentativas de influenciar as políticas de censura dos gigantes das redes sociais. A juíza Amy Coney Barrett foi a autora da opinião do tribunal, mas os juízes Samuel Alito, Neil Gorsuch e Clarence Thomas discordaram.
Barrett, falando em nome do tribunal, argumentou que nenhum dos demandantes demonstrou ter sido ameaçado no caso.
“Para estabelecer a legitimidade, os demandantes devem demonstrar um risco substancial de que, num futuro próximo, sofrerão danos que possam ser atribuídos a um réu do governo e que possam ser remediados pela ordem judicial que solicitam. Como nenhum demandante assumiu esse fardo, nenhum deles tem legitimidade para solicitar uma liminar”, escreveu Barrett.
REGRAS DO SUPREMO TRIBUNAL SOBRE O DESAFIO DO ESFORÇO DO GERENTE DE OFERTAS PARA INFLUENCIAR AS MÍDIAS SOCIAIS
Os conservadores na Suprema Corte dos EUA entraram em confronto na decisão de quarta-feira a favor da administração do presidente Biden. (Imagens Getty)
Alito criticou a opinião da maioria em sua dissidência escrita, à qual se juntaram Thomas e Gorsuch. Ele disse que a opinião do Tribunal “se recusa injustificadamente” a intervir em nome das “vítimas” da censura da era COVID.
“Durante meses em 2021 e 2022, um círculo de funcionários dos mais altos níveis do Governo Federal assediou continuamente e ameaçou implicitamente o Facebook com consequências potencialmente paralisantes se não cumprisse os seus desejos relativamente à supressão de certos discursos relacionados com a COVID-19. “Alito escreveu.
SUPREMO TRIBUNAL OUVIR ARGUMENTOS NO CASO PRINCIPAL DA PRIMEIRA ALTERAÇÃO QUE DESAFIA O TRABALHO DE EQUIPE DO ADMIN DE BIDEN COM A BIG TECH
O juiz da Suprema Corte, Samuel Alito, criticou a opinião da maioria em sua dissidência por escrito, acompanhada pelos juízes Clarence Thomas e Brett Kavanaugh. (Imagens Getty)
“Meu palpite é que muito do que os usuários das redes sociais disseram sobre a COVID-19 e a pandemia teve pouco valor duradouro. suprimida. Isso é o que inevitavelmente acontece quando a entrada no mercado de ideias é restrita”, continuou ele.
GARLAND OU WEISS MENTIRAM NO CASO DE HUNTER BIDEN: CHRISTIE
“Essas vítimas queriam simplesmente falar sobre uma questão de extrema importância pública”, acrescentou.
A Suprema Corte decidiu por 6 votos a 3 que os demandantes não tinham legitimidade para processar o governo federal por causa da censura da era COVID. (Foto AP / Jacquelyn Martin, Arquivo)
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
A decisão de quarta-feira anula uma decisão de um tribunal inferior que apoiou os demandantes e impôs uma liminar contra funcionários da Casa Branca que se reuniam com grandes empresas de tecnologia. Essa ordem judicial já foi revogada.
A ordem judicial foi aplicada a vários funcionários e agências federais, incluindo alguns dos membros do gabinete de Biden e a secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre.
juros de empréstimos
meu benefício prefeitura
como pegar empréstimo do bolsa família
qual a melhor taxa de juros para empréstimo
empréstimo bolsa família banco pan
beneficio inss itau
