Na decisão monumental do Supremo Tribunal no caso de imunidade do antigo Presidente Trump, um juiz questionou se o procurador especial Jack Smith, que liderou o processo sem precedentes de Trump, foi nomeado constitucionalmente.
Na segunda-feira, uma maioria de 6-3 decidiu que um presidente tem imunidade substancial para atos oficiais no cargo e devolveu o caso aos tribunais inferiores para determinar quais atos no centro do caso de Trump eram oficiais.
“O Presidente não está acima da lei. Mas o Congresso não pode criminalizar a conduta do Presidente no cumprimento das responsabilidades do Poder Executivo nos termos da Constituição. E o sistema de poderes separados concebido pelos legisladores sempre exigiu um Executivo enérgico e independente.” disse a opinião.
Num parecer concordante separado, o juiz Clarence Thomas procurou “destacar outra forma pela qual esta acusação pode violar a nossa estrutura constitucional”: a nomeação de Jack Smith como procurador especial.
CASO DE IMUNIDADE DE TRUMP: SUPREMO TRIBUNAL ESTABELECE QUE EX-PRESIDORES TÊM PROTEÇÃO SUBSTANCIAL CONTRA PROSECUÇÃO
O procurador especial Jack Smith chega para fazer comentários sobre uma acusação contra o ex-presidente Trump em 1º de agosto de 2023 em Washington, DC. (Drew Angerer/Imagens Getty)
“Neste caso, tem havido muita discussão sobre como garantir que um presidente ‘não esteja acima da lei’. Mas, como explica o Tribunal, a imunidade do Presidente de ser processado pelos seus actos oficiais. é A Constituição prevê ‘um executivo vigoroso’, porque tal executivo é ‘essencial para…a segurança da liberdade'”, escreveu Thomas.
“Respeitar as proteções que a Constituição confere ao Gabinete da Presidência garante a liberdade. Nesse mesmo sentido, a Constituição também garante a liberdade ao separar os poderes de criação e preenchimento de cargos. estrutura criando um escritório de Conselho Especial que não foi estabelecido por lei”, disse Thomas, acrescentando que “[t]Estas questões devem ser respondidas antes que esta acusação possa prosseguir.”
Thomas explicou que, neste caso, o procurador-geral “pretendia nomear um cidadão como conselheiro especial para processar um ex-presidente em nome dos Estados Unidos”.
“Mas não tenho certeza de que qualquer cargo para o Conselho Especial tenha sido ‘estabelecido por lei’, como exige a Constituição. Ao exigir que o Congresso crie cargos federais ‘por lei’, a Constituição impõe um importante controle ao Presidente: não você pode criar escritórios ao seu gosto”, disse ele.
CONSELHO ESPECIAL NO CASO TRUMP É INCONSTITUCIONAL, DIZ EX-REAGAN AG
“Se não houver uma lei que estabeleça a posição que o procurador especial ocupa, ele não poderá prosseguir com esta acusação”. O juiz Thomas escreveu. (Jonathan Newton/The Washington Post via Getty Images)
“Se não houver uma lei que estabeleça a posição que o procurador especial ocupa, então ele não poderá prosseguir com esta acusação”. ele disse.
Thomas acrescentou que “um cidadão não pode processar criminalmente ninguém, muito menos um ex-presidente”.
Tomás destacou que “[n]o O antigo Presidente enfrentou processos criminais pelas suas ações enquanto esteve no cargo nos mais de 200 anos desde a fundação do nosso país. E isto apesar de vários presidentes anteriores terem adotado medidas que muitos consideram crimes. “Para que este processo sem precedentes possa prosseguir, deve ser realizado por alguém devidamente autorizado a fazê-lo em nome do povo americano”.
A questão de qual imunidade deveria ser concedida a Trump e aos futuros presidentes surgiu do caso de interferência nas eleições federais de Smith, no qual ele acusou Trump de conspiração para fraudar os Estados Unidos; conspiração para obstruir um processo oficial; obstrução e tentativa de obstrução de processo oficial; e conspiração contra direitos.
Essas acusações foram o resultado da investigação de meses de Smith sobre se Trump estava envolvido no motim de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio e qualquer suposta interferência nos resultados das eleições de 2020. Trump se declarou inocente de todas as acusações e argumentou que deveria estar. imune de processo por atos oficiais praticados como presidente.
Num amicus brief apresentado no caso do tribunal superior, Ed Meese, procurador-geral do presidente Ronald Reagan, argumentou que o tribunal deveria rejeitar o pedido do procurador especial Jack Smith porque ele foi nomeado inconstitucionalmente em primeiro lugar.
“Sem ser investido da autoridade do governo federal, Smith é um exemplo moderno de imperador nu”, afirma o resumo.
“Ao ter sido nomeado incorretamente, ele não tem mais autoridade para representar os Estados Unidos neste Tribunal do que Bryce Harper, Taylor Swift ou Jeff Bezos”, argumentou.
Merrick Garland citou autoridade legal para a nomeação de Smith, nenhuma das quais, de acordo com Meese, “autorizou remotamente a nomeação pelo Procurador-Geral de um cidadão para receber poderes extraordinários de aplicação da lei criminal sob o título de Conselheiro Especial”.
Thomas reconheceu esse argumento em seu acordo, dizendo: “É difícil ver como o Conselho Especial tem um cargo ‘estabelecido por lei’, conforme exigido pela Constituição. Quando o Procurador-Geral nomeou o Conselho Especial, ele não identificou qualquer estatuto isso claramente cria tal cargo.”
CLARENCE THOMAS PONTA PARA ‘PODER JUDICIAL’ NA DECISÃO DO LANDMARK BROWN V CONSELHO DE EDUCAÇÃO
Donald Trump chega à Trump Tower em 30 de maio de 2024, após ser considerado culpado de 34 acusações de falsificação de registros comerciais em primeiro grau. (Felipe Ramales para Fox News Digital)
Meese também argumentou que “mesmo ignorando a ausência de autoridade legal para o cargo, não existe nenhum estatuto que autorize especificamente o Procurador-Geral, e não o Presidente, por e com o conselho e consentimento do Senado, a nomear tal Conselheiro Especial”. “
“De acordo com a cláusula de nomeações, os chefes de departamento podem nomear funcionários inferiores. somente se o Congresso assim ordenar por estatuto… e, portanto, orienta especificamente o suficiente para superar a presunção de uma declaração clara a favor da nomeação presidencial e da confirmação do Senado. “Não existe tal estatuto para o Procurador Especial”, acrescentou.
Thomas na sexta-feira argumentou de forma semelhante.
“Mesmo que o Procurador Especial ocupe um cargo válido, permanecem dúvidas sobre se o Procurador-Geral ocupou esse cargo nos termos da Cláusula de Nomeações”, disse ele.
“Por exemplo, deve ser determinado se o Procurador Especial é um funcionário superior ou júnior. No primeiro caso, a sua nomeação é inválida porque o Procurador Especial não foi nomeado pelo Presidente e confirmado pelo Senado, como devem ser os altos funcionários. ele disse.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
“Essas questões devem ser respondidas antes que esta acusação possa prosseguir”, acrescentou.
“Devemos respeitar a separação de poderes da Constituição em todas as suas formas, caso contrário corremos o risco de transformar a sua protecção da liberdade numa garantia de pergaminho”, concluiu.
juros de empréstimos
meu benefício prefeitura
como pegar empréstimo do bolsa família
qual a melhor taxa de juros para empréstimo
empréstimo bolsa família banco pan
beneficio inss itau
