O ex-presidente Trump obteve várias vitórias legais nas últimas semanas, colocando uma pausa na maioria dos casos e atrasando outros que poderiam ter complicado a sua campanha durante a época das eleições gerais.
Ele A Suprema Corte decidiu no caso Trump v. EUA no mês passado, que um antigo presidente tem imunidade substancial de acusação por actos oficiais no cargo, mas não por actos não oficiais. O tribunal superior deixou para o tribunal inferior determinar exatamente onde está a linha entre oficial e não oficial.
“Portanto, o Presidente não pode ser processado por exercer os seus poderes constitucionais primários e tem direito, no mínimo, a imunidade presuntiva de acusação por todos os seus atos oficiais”, afirma a opinião da maioria escrita pelo Presidente do Supremo Tribunal John Roberts. “Essa imunidade se aplica igualmente a todos os ocupantes do Salão Oval, independentemente de política ou partido”.
Donald Trump chega à Trump Tower em 30 de maio de 2024, após ser considerado culpado de 34 acusações de falsificação de registros comerciais em primeiro grau. (Felipe Ramales para Fox News Digital)
A questão da imunidade presidencial surgiu do caso do procurador especial Jack Smith, em 6 de janeiro, contra Trump. Trump se declarou inocente dessas acusações. Esse julgamento foi suspenso num tribunal de primeira instância enquanto se aguarda a decisão do Supremo Tribunal, que anulou quaisquer acusações relacionadas com actos presidenciais oficiais.
Esse caso foi devolvido ao Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia. Smith solicitou um adiamento para modificar e preparar seu argumento no caso, após a decisão da Suprema Corte. A juíza Tanya Chutkan atendeu ao pedido de Smith. Um relatório conjunto sobre a situação está previsto para 30 de agosto e uma conferência sobre a situação está marcada para 5 de setembro.
CASO DE IMUNIDADE DE TRUMP: REGRAS DO SUPREMO TRIBUNAL EX-PRESIDORES TÊM PROTEÇÃO SUBSTANCIAL CONTRA PROSECUÇÃO
A decisão da Suprema Corte levou os advogados de Trump a solicitar que a sentença do ex-presidente no caso Nova York versus Trump fosse adiada. Ele foi considerado culpado de todas as acusações de falsificação de registros comerciais em primeiro grau, após um julgamento criminal sem precedentes decorrente da investigação do promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg.
TRUMP PROMOVE A DECISÃO DE IMUNIDADE PRESIDENCIAL DO SUPREMO TRIBUNAL COMO “GRANDE VITÓRIA PARA NOSSA CONSTITUIÇÃO E PARA A DEMOCRACIA”
A sentença estava originalmente marcada para 11 de julho, antes da Convenção Nacional Republicana, onde Trump seria formalmente nomeado como candidato presidencial republicano. O juiz Juan Merchán concordou em adiar o processo e disse que uma audiência sobre o assunto seria realizada em 18 de setembro.
Donald Trump e Jack Smith (Imagens Getty)
Mas dias depois, os advogados de Trump pediram a Merchan que anulasse o veredicto de culpa do ex-presidente em Nova Iorque contra Trump.
Os advogados de Trump citaram a decisão da Suprema Corte e disseram que o tribunal deveria “rejeitar a acusação e anular o veredicto do júri com base em violações da doutrina da imunidade presidencial e da Cláusula de Supremacia”. Na moção formal, o advogado de Trump, Todd Blanche, apontou para a decisão de imunidade do Supremo Tribunal e argumentou que certas provas de “atos oficiais” não deveriam ter sido admitidas durante o julgamento.
TRUMP PEDE A JUIZ DE NY QUE ANULE VEREDICTO DE CULPADO E Acusação APÓS SENTENÇA DE IMUNIDADE DE SCOTUS
Especificamente, Blanche argumentou que o testemunho de ex-funcionários e funcionários da Casa Branca foi admitido indevidamente durante o julgamento.
Blanche argumentou que Bragg “violou a doutrina da imunidade presidencial ao usar evidências de atos oficiais semelhantes nos procedimentos do grande júri que deram origem às acusações com motivação política neste caso”.
A decisão sobre a moção está pendente.
JUIZ REJEITA CASO DE DOCUMENTOS CLASSIFICADOS DA FLÓRIDA DE TRUMP
Dias depois, a juíza distrital dos EUA, Aileen Cannon, rejeitou o caso de registros confidenciais de Smith contra Trump.
Trump enfrentou acusações relacionadas à suposta retenção indevida de registros confidenciais em Mar-a-Lago. Ele se declarou inocente de todas as 37 acusações criminais na investigação de Smith, incluindo retenção intencional de informações de defesa nacional, conspiração para obstruir a justiça e declarações falsas.
Mas Cannon rejeitou totalmente o caso e decidiu que Smith foi nomeado e financiado ilegalmente, citando a cláusula de nomeações da Constituição.
A Suprema Corte dos Estados Unidos, 15 de novembro de 2023, em Washington. (Foto AP/Mariam Zuhaib, Arquivo)
A Cláusula de Nomeações afirma que “embaixadores, outros ministros públicos e cônsules, juízes da Suprema Corte e todos os outros funcionários dos Estados Unidos serão nomeados pelo Presidente, sujeitos ao conselho e consentimento do Senado, embora o Congresso possa conferir a nomeação de funcionários inferiores apenas no Presidente, nos Tribunais de Justiça ou nos Chefes de Departamento”.
Smith, entretanto, nunca foi confirmado pelo Senado. Ele está recorrendo da decisão.
TRUMP APELA JULGAMENTO DE FRAUDE CIVIL DE US$ 454 MILHÕES EM NY
Entretanto, no condado de Fulton, na Geórgia, o procurador distrital Fani Willis acusou Trump de crimes relacionados com a alegada interferência nas eleições de 2020. Trump declarou-se inocente de todas as acusações.
O juiz desse caso rejeitou seis das acusações contra Trump, dizendo que Willis não apresentou detalhes suficientes.
O caso também ficou no limbo quando foi revelado que Willis supostamente teve um “caso inapropriado” com Nathan Wade, um promotor que ele contratou para ajudar a apresentar o caso contra Trump. Mais tarde, Wade renunciou ao cargo.
No mês passado, o Tribunal de Apelações da Geórgia suspendeu o processo até ouvir o caso para desqualificar Willis em outubro, outro grande revés para Willis.
Jack Smith, Alvin Bragg e Fani Willis (Imagens Getty)
Na semana passada, o Tribunal de Apelações da Geórgia disse que ouviria o argumento de Trump para desqualificar Willis em 5 de dezembro, um mês após a eleição presidencial de 2024.
Entretanto, a decisão do Supremo Tribunal poderá ser aplicada pelos advogados de Trump em vários processos civis contra os quais ele tem lutado.
No caso de difamação civil movido contra ele pelo colunista E. Jean Carroll, Trump foi condenado a pagar mais de 83 milhões de dólares em indemnizações depois de negar as acusações de a ter violado na década de 1990.
Carroll alegou que Trump a estuprou na loja de departamentos Bergdorf Goodman, em frente à Trump Tower, em Manhattan, em 1996.
O júri concluiu que Carroll ficou ferido como resultado de declarações feitas por Trump enquanto estava na Casa Branca em junho de 2019.
A negação de Trump ocorreu enquanto ele era presidente, durante uma coletiva de imprensa na Casa Branca. Os advogados de Trump poderiam dizer que a negação ocorreu como parte de um evento presidencial oficial.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Sua negação resultou em Carroll esbofeteando Trump com um processo por difamação, alegando que sua resposta causou danos à sua reputação.
Trump também está apelando da decisão de fraude civil que exigiu que ele pagasse mais de US$ 450 milhões após uma ação movida contra ele pela procuradora-geral de Nova York, Letitia James.
A equipe jurídica de Trump apresentou a papelada a um tribunal de apelações de nível médio esta semana, chamando a decisão de “inconstitucional”.
juros de empréstimos
meu benefício prefeitura
como pegar empréstimo do bolsa família
qual a melhor taxa de juros para empréstimo
empréstimo bolsa família banco pan
beneficio inss itau
