Um tribunal de apelações de Nova York negou na quinta-feira o pedido do ex-presidente Trump para suspender as partes restantes da ordem de silêncio imposta a ele em Nova York contra Trump.
Trump foi considerado culpado de todas as acusações de falsificação de registros comerciais em primeiro grau. O ex-presidente e candidato presidencial republicano se declarou inocente. Ele está recorrendo da decisão e pediu ao juiz Juan Merchán que anule o veredicto do júri.
Em março, semanas antes do início do julgamento, Merchan impôs uma ordem de silêncio a Trump para limitar sua capacidade de fazer certas declarações públicas sobre funcionários do tribunal, a equipe do promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, e os parentes do tribunal e promotores de Trump. A ordem também impediu Trump de falar sobre testemunhas.
Trump apelou repetidamente da ordem de silêncio, pedindo que fosse revogada e argumentando que violava os seus direitos da Primeira Emenda.
TRUMP PEDE A JUIZ DE NY QUE ANULE VEREDICTO DE CULPADO E Acusação APÓS SENTENÇA DE IMUNIDADE DE SCOTUS
O ex-presidente Donald Trump gesticula enquanto o deputado Byron Donalds, o candidato republicano à vice-presidência, o senador JD Vance, o presidente da Câmara Mike Johnson e sua esposa Kelly Johnson observam durante o primeiro dia da Convenção Nacional Republicana no Fórum Fiserv em Milwaukee. , Wisconsin, na segunda-feira, 15 de julho de 2024. (Andrew Harnik/Imagens Getty)
Com a negação mais recente, a ordem de silêncio permanece em vigor.
Trump deveria ser sentenciado em 11 de julho, dias antes da Convenção Nacional Republicana, mas solicitou que ela fosse adiada após a decisão do Supremo Tribunal sobre a questão da imunidade presidencial.
NOVA IORQUE VERSUS TRUMP: MERCHAN ATRASA AUDIÊNCIA DA SENTENÇA ATÉ SETEMBRO
O Supremo Tribunal decidiu em Trump contra os Estados Unidos que um ex-presidente tem imunidade substancial de acusação por atos oficiais no cargo, mas não por atos não oficiais. O tribunal superior disse que Trump está imune a processos criminais por “atos oficiais”, mas deixou para o tribunal inferior determinar exatamente onde está a linha entre oficial e não oficial.
“Portanto, o Presidente não pode ser processado por exercer os seus poderes constitucionais primários e tem direito, no mínimo, a imunidade presuntiva de acusação por todos os seus atos oficiais”, afirma a opinião da maioria escrita pelo Presidente do Supremo Tribunal John Roberts. “Essa imunidade se aplica igualmente a todos os ocupantes do Salão Oval, independentemente de política ou partido”.
TRUMP PROMOVE A DECISÃO DE IMUNIDADE PRESIDENCIAL DO SUPREMO TRIBUNAL COMO “GRANDE VITÓRIA PARA NOSSA CONSTITUIÇÃO E PARA A DEMOCRACIA”
A questão da imunidade presidencial surgiu do caso do procurador especial Jack Smith, em 6 de janeiro, contra Trump. Trump se declarou inocente dessas acusações. Esse julgamento foi suspenso num tribunal de primeira instância enquanto se aguarda a decisão do Supremo Tribunal, que anulou quaisquer acusações relacionadas com actos presidenciais oficiais.
O promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg. (Lev Radin/Pacific Press/LightRocket via Getty Images)
O juiz Juan Merchán concordou em adiar o processo e disse que uma audiência sobre a possível sentença de Trump seria realizada em 18 de setembro.
Mas dias depois, os advogados de Trump pediram a Merchan que anulasse o veredicto de culpa do ex-presidente em Nova York contra Trump.
Os advogados de Trump citaram a decisão da Suprema Corte e disseram que o tribunal deveria “rejeitar a acusação e anular o veredicto do júri com base em violações da doutrina da imunidade presidencial e da Cláusula de Supremacia”. Na moção formal, o advogado de Trump, Todd Blanche, apontou para a decisão de imunidade do Supremo Tribunal e argumentou que certas provas de “atos oficiais” não deveriam ter sido admitidas durante o julgamento.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Especificamente, Blanche argumentou que o testemunho de ex-funcionários e funcionários da Casa Branca foi admitido de forma inadequada durante o julgamento.
Blanche argumentou que Bragg “violou a doutrina da imunidade presidencial ao usar evidências de atos oficiais semelhantes nos procedimentos do grande júri que deram origem às acusações com motivação política neste caso”.
A decisão sobre a moção está pendente.
juros de empréstimos
meu benefício prefeitura
como pegar empréstimo do bolsa família
qual a melhor taxa de juros para empréstimo
empréstimo bolsa família banco pan
beneficio inss itau
