Uma análise mais detalhada do mandato do Supremo Tribunal em 2023, de outubro de 2023 a julho de 2024, fornece uma imagem mais matizada do que os críticos gostariam que os americanos acreditassem, de acordo com números analisados pelos veteranos observadores judiciais Adam Feldman e Jake Truscott do SCOTUS Blog.
Abaixo está um resumo de como os ministros (seis conservadores e três liberais) votaram nesse período.
Análise da decisão
Na legislatura de 2023, o Supremo Tribunal julgou 62 casos, dois dos quais foram arquivados. Dos 60 casos decididos, o tribunal emitiu 27 decisões unânimes contra 22 decisões divididas por 6-3. A recorrente divisão de 6-3 tem sido frequentemente vista como um indicador claro das tendências conservadoras do tribunal, mas a realidade é mais complexa, de acordo com os resultados da análise do Blog SCOTUS.
BIDEN, HARRIS PEDEM LIMITES DE MANDATO DO SUPREMO TRIBUNAL, CÓDIGO DE CONDUTA, LIMITES DE IMUNIDADE PRESIDENCIAL
Metade das decisões 6-3, 11 de 22, romperam a conhecida divisão conservador-liberal. No entanto, este mandato registou um aumento notável em 6-3 decisões com coligações ideológicas mistas. Ao contrário dos mandatos anteriores, onde as divisões de 6-3 muitas vezes ocorriam em linhas previsíveis entre conservadores e liberais, este mandato apresentava um padrão mais variado.
Carrie Severino, advogada e autora de “Justiça em Julgamento: A Confirmação de Kavanaugh e o Futuro da Suprema Corte”, observou em entrevista à Fox News Digital que, durante este mandato do SCOTUS, “cerca de 40% das decisões foram unânimes”. “.
O ex-presidente Trump enfrenta uma decisão sobre seu pedido de imunidade na Suprema Corte em Washington, D.C. (Imagens Getty)
“Esse não é o tipo de padrão que se esperaria se o tribunal fosse algum tipo de extremista de extrema direita”, disse ele. “Primeiro, observe o que a lei exige na Constituição e tome decisões com base nisso. E isso às vezes significa casos em que se poderia dizer que os resultados parecem conservadores porque talvez haja litigantes conservadores de um lado do caso ou litigantes liberais do outro. , mas não é isso que o tribunal está ou deveria procurar.
“Mas isso não impediu uma campanha incansável de anúncios negativos contra o tribunal, o que é muito prejudicial para a instituição e, penso eu, cínico e míope”, acrescentou. “Mas a verdade é que este é um tribunal que tem princípios incríveis.”
Desde que a maioria absoluta conservadora foi formada em 2020, este mandato teve a maior divisão ideológica em comparação com anos anteriores, excluindo os casos históricos de 2021. Isto indica que, embora o bloco conservador ainda exerça influência significativa, a composição ideológica das decisões 6-3 tornaram-se menos previsíveis. .
Frequências de votação na justiça
O presidente do tribunal, John Roberts, obteve na maioria das vezes a maioria neste mandato com 96%, superando o juiz Brett Kavanaugh, que ficou em segundo lugar com cerca de 95%. A juíza Amy Coney Barrett permaneceu a terceira mais frequente, com 92%. Do lado liberal, os juízes Elena Kagan, Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson eram os menos propensos a estar na maioria neste mandato, com Kagan e Sotomayor empatados na frequência mais baixa, com 71%.
CASO DE IMUNIDADE DE TRUMP: REGRAS DO SUPREMO TRIBUNAL EX-PRESIDORES TÊM PROTEÇÃO SUBSTANCIAL CONTRA PROSECUÇÃO
Mulheres pró-vida comemoram após a decisão da Suprema Corte de anular Roe v. Wade fora da Suprema Corte em Washington em 24 de junho de 2022. (Foto AP/Gemunu Amarasinghe)
6-3 decisões notáveis
Várias decisões 6-3 de alto perfil ilustram a diversidade ideológica do SCOTUS:
- Trump contra os Estados Unidos: Abordou a acusação de Trump por tentativas de bloquear os resultados das eleições de 2020.
- Loper Bright Enterprises v. Raimondo e Relentless Inc.: Focado no poder dos órgãos federais.
- City of Grants Pass, Oregon v.: Lidou com acampamentos de moradores de rua em espaços públicos.
- Comissão de Valores Mobiliários v.: Tribunais da SEC interessados.
- Garland v.: Envolveu uma proibição de bump stock.
- Alexander v. Conferência Estadual da NAACP da Carolina do Sul: Mapas de votação abordados.
LEONARD LEO ADVERTE QUE OS ESFORÇOS DE BIDEN-HARRIS PARA REFORMAR RADICALMENTE O SUPREMO TRIBUNAL PODEM ‘CONTRATERAL’
Um manifestante em frente à Suprema Corte em Washington, em 29 de junho de 2023. (AP Photo/José Luis Magaña)
Enquanto isso, persistem os ataques ao Supremo Tribunal. Esta semana, o presidente Biden e a vice-presidente Kamala Harris apelam ao Congresso para impor limites de mandato e um código de conduta ao Supremo Tribunal, ao mesmo tempo que estabelecem limites à imunidade presidencial.
BAIXE O APLICATIVO FOX NEWS AQUI
Biden quer impor um limite de mandato de 18 anos para juízes. Uma vez totalmente adotado, permitiria aos presidentes nomear novos juízes uma vez a cada dois anos. Biden defendeu o novo Suprema Corte O código de conduta deveria exigir que os juízes “revelem presentes, abstenham-se de atividades políticas públicas e abstenham-se de participar em casos em que eles ou os seus cônjuges tenham conflitos de interesses financeiros ou outros”.
Anders Hagstrom, da Fox News Digital, contribuiu para este relatório.
juros de empréstimos
meu benefício prefeitura
como pegar empréstimo do bolsa família
qual a melhor taxa de juros para empréstimo
empréstimo bolsa família banco pan
beneficio inss itau
