Virgínia Ocidental e Montana lideraram na quarta-feira 27 estados na apresentação de um amicus brief à Suprema Corte, instando o tribunal a “verificar” a nova estratégia do governo Biden. regra de quadro ou receptor.
Os estados, por meio de seus procuradores-gerais, argumentaram que a nova regra do Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos, que essencialmente expande a definição de “arma de fogo” para incluir peças de armas (como armações e receptores), é um “exagero”.
“[W]Quando o Tribunal se depara com outro regulamento do ATF que oferece uma solução supostamente criativa para um problema de longa data, deve ter cautela”, afirma o documento. A regra também foi caracterizada como uma repressão às “armas fantasmas”.
“E neste relatório, os Estados Amici (partido) descrevem algumas das maquinações específicas que a ATF utilizou no passado para alcançar os resultados desejados: apagar o significado comum, remover palavras do contexto, ignorar comentários, curto-circuitar os requisitos de da APA e cegos para as consequências reais das suas próprias ações.
ASSISTA: LEGISLADOS INVOCAM A PROPOSTA DE HUNTER E SEGUNDA ALTERAÇÃO EM DEFESA DAS LEIS DE ARMAS
Agentes do ATF continuam sua investigação em uma instalação da FedEx após uma explosão em 20 de março de 2018 em Schertz, Texas. (Scott Olson/Imagens Getty)
Depois de apresentar a petição, o procurador-geral da Virgínia Ocidental, Patrick Morrisey, disse que os estados precisam intensificar quando os federais politizam as regulamentações.
“À medida que a administração Biden continua a mobilizar as nossas agências federais para fazer avançar a sua agenda política, tenha a certeza de que os estados entrarão em ação para evitar este tipo de exagero abominável”, disse ele.
“Aqui está novamente um exemplo de como a administração Biden está usando agências burocráticas, desta vez a ATF, para atuarem como legisladores em vez de fazer cumprir as leis aprovadas pelo Congresso.”
No documento, Morrisey, o procurador-geral de Montana, Austin Knudsen, e os outros litigantes admitem que as armas nas mãos erradas podem ser perigosas, mas o Congresso é o órgão que deve decidir as políticas e abordar os riscos de um produto em particular.
“Nem a ATF nem este tribunal podem impor preferências políticas claras, especialmente em questões controversas como estas”, acrescentou Morrisey, que também é o candidato republicano a governador contra o presidente da Câmara de Huntington, Stephen Williams.
A DECISÃO DO JUIZ OBAMA SOBRE OS IMIGRANTES ILEGAIS QUE POSSUEM ARMA AJUDA A ESQUERDA A CONFUDER AS LINHAS DA CIDADANIA: RUBIO
O procurador-geral Merrick Garland testemunhou durante uma audiência do Comitê Judiciário da Câmara perante o Departamento de Justiça em 4 de junho de 2024, no Capitólio, em Washington. (AP/Jacquelyn Martin)
Por sua vez, Knudsen acrescentou separadamente que a regra do ATF constitui outro “ataque flagrante ao direito dos americanos de manter e portar armas”.
“A administração Biden-Harris está determinada a tirar as armas dos cidadãos cumpridores da lei e usar ilegalmente o ATF para isso. Como procurador-geral, continuarei a lutar contra o excesso federal e a proteger os direitos dos habitantes de Montana.”
A nova regra “excede os limites do que esta agência poderia fazer, tudo para promover a agenda anti-Segunda Emenda desta administração”, acrescentou Morrisey num comunicado.
Anteriormente, o juiz federal Reed O’Connor nomeado por George W. Bush ficou do lado da demandante Jennifer VanDerStok em 2022 e emitiu uma liminar contra a regra.
O Supremo Tribunal acabou por suspender a ordem judicial, permitindo que a regra permanecesse em vigor durante o litígio.
VanDerStok é redator de revista e ex-policial, de acordo com a Mountain States Legal Foundation, que argumentou em uma coluna que antes da produção em massa de armas, as armas eram muitas vezes feitas por eles mesmos.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Procurador-geral da Virgínia Ocidental, Patrick Morrisey (Patrick Smith/Imagens Getty)
“O direito de fabricar e personalizar armas de fogo permite-nos determinar quais armas ‘deveremos manter e portar’”, argumentou a coluna, citando o texto da Segunda Emenda.
“As mudanças tecnológicas não alteram os nossos direitos, e o povo americano ainda tem o direito natural constitucionalmente protegido de fabricar e personalizar armas”, acrescentou.
Os críticos também alegaram que a nova regra do ATF interpreta mal a Lei de Controle de Armas de 1968.
O Supremo Tribunal anunciou anteriormente que o seu tribunal pleno apreciará o caso no futuro.
O Departamento de Justiça não quis comentar. A ATF não respondeu a uma investigação separada.
juros de empréstimos
meu benefício prefeitura
como pegar empréstimo do bolsa família
qual a melhor taxa de juros para empréstimo
empréstimo bolsa família banco pan
beneficio inss itau
