Mulher de Nova Jersey presa e encarcerada por engano de identidade não pode processar devido à imunidade qualificada, regras do tribunal

Uma mulher de Nova Jersey que foi presa e passou duas semanas atrás das grades por engano de identidade não pode processar os delegados dos EUA que a prenderam porque eles estão protegidos por imunidade qualificada, decidiu um tribunal.

Judith Maureen Henry foi autuada no Centro Correcional do Condado de Essex, em Newark, em 2019, depois que os deputados a detiveram, acreditando erroneamente que ela era outra mulher com o mesmo nome que se confessou culpada de porte de drogas e não conseguiu liberdade condicional na Pensilvânia em 1993.

Henry tentou processar os xerifes pelo erro, mas um painel de apelações de três juízes decidiu na quinta-feira que os xerifes agiram com uma ordem “constitucionalmente válida” e foram protegidos por imunidade qualificada, que protege as autoridades de responsabilidade por irregularidades.

“A prisão de Henry com base nas informações anexadas ao mandado foi um erro razoável e, portanto, sua prisão não violou a Quarta Emenda”, escreveu o juiz Thomas Ambro, do Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito dos Estados Unidos, na decisão. , de acordo com o relatório. Monitor de Nova Jersey.

MULHER ATINGIDA POR POLICIAL AO SOL NA PRAIA DE NOVA JERSEY: POLÍCIA

Henry disse repetidamente aos deputados durante sua prisão em 2019 que ela não era a pessoa que procuravam e pediu-lhes que comparassem suas impressões digitais com as do verdadeiro criminoso. Mas ninguém comparou suas impressões digitais até 10 dias após sua prisão, quando ela foi transferida para a Pensilvânia, e ela permaneceu trancada por mais alguns dias antes de finalmente ser libertada.

“A queixa de Henry – de que os Marshals não levaram a sério suas alegações de inocência – levanta uma série de questões políticas sobre o papel do Marshals Service depois de prenderem um suspeito com um mandado por um crime que não investigaram”, escreveu Ambro.

O juiz disse que essas questões incluem quão forte deve ser uma alegação de inocência antes de um xerife investigar, quem deve investigar e quão minuciosa a investigação deve ser conduzida. Ele disse que um observador razoável poderia concluir que as respostas a estas perguntas seriam fáceis de encontrar e imporiam “fardos mínimos” aos xerifes.

Os delegados do xerife confundiram Judith Maureen Henry com outra mulher com o mesmo nome que se declarou culpada de porte de drogas e não conseguiu liberdade condicional na Pensilvânia em 1993. (iStock)

Mas, escreveu Ambro, essas questões políticas deveriam ser abordadas pelos legisladores.

Ele também observou que os deputados não estiveram envolvidos na continuação da detenção de Henry.

O tribunal também rejeitou as alegações de Henry, que é negra e originária da Jamaica, de que ela enfrentou este tratamento devido à sua raça, sexo, origem nacional e estatuto económico inferior.

“Não precisamos aceitar esta conclusão simples e ela não oferece outras acusações para apoiá-la”, escreveu Ambro.

AVISO DE FUNCIONÁRIOS DA VIDA SELVAGEM SOBRE COBRA VENENOSA EM NOVA JERSEY: ‘NUNCA TOQUE NELA’

Um painel de recurso decidiu que os xerifes estavam protegidos por imunidade qualificada, que protege as autoridades da responsabilidade por irregularidades. (Imagens Getty)

CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS

Um juiz distrital negou o pedido dos xerifes para encerrar o processo de Henry contra eles, mas Ambro reverteu a decisão e ordenou que o juiz retirasse os xerifes do processo.

Fora dos xerifes, o processo de Henry nomeou o condado de Essex e cerca de 30 policiais e funcionários do governo de Nova Jersey e Pensilvânia como réus, acusando-os de abuso de processo, detenção falsa e prisão, imposição intencional de sofrimento emocional, falta de treinamento e supervisão e conspiração.