O ex-presidente Trump obteve várias vitórias legais nas últimas semanas, suspendendo a maioria dos casos que poderiam ter complicado a sua campanha durante a época das eleições gerais.
No início deste mês, a Suprema Corte decidiu no caso Trump v. Estados Unidos que um ex-presidente tem imunidade substancial de acusação por atos oficiais no cargo, mas não por atos não oficiais. O tribunal superior disse que Trump está imune a processos criminais por “atos oficiais”, mas deixou para o tribunal inferior determinar exatamente onde está a linha entre oficial e não oficial.
“Portanto, o Presidente não pode ser processado por exercer os seus poderes constitucionais primários e tem direito, no mínimo, a imunidade presuntiva de acusação por todos os seus atos oficiais”, afirma a opinião da maioria escrita pelo Presidente do Supremo Tribunal John Roberts. “Essa imunidade aplica-se igualmente a todos os ocupantes do Salão Oval, independentemente da política ou do partido”.
A questão da imunidade presidencial surgiu do caso do procurador especial Jack Smith, em 6 de janeiro, contra Trump. Trump se declarou inocente dessas acusações. Esse julgamento foi suspenso num tribunal de primeira instância enquanto se aguarda a decisão do Supremo Tribunal, que anulou quaisquer acusações relacionadas com actos presidenciais oficiais.
CASO DE IMUNIDADE DE TRUMP: REGRAS DO SUPREMO TRIBUNAL EX-PRESIDORES TÊM PROTEÇÃO SUBSTANCIAL CONTRA PROSECUÇÃO
O ex-presidente Trump, candidato presidencial republicano, reage durante o debate presidencial da CNN nos estúdios da CNN em 27 de junho de 2024, em Atlanta. (Justin Sullivan/Imagens Getty)
A decisão da Suprema Corte levou os advogados de Trump a solicitar o adiamento da sentença do ex-presidente no caso Nova York versus Trump. Ele foi considerado culpado de todas as acusações de falsificação de registros comerciais em primeiro grau, após um julgamento criminal sem precedentes decorrente da investigação do promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg.
TRUMP PROMOVE A DECISÃO DE IMUNIDADE PRESIDENCIAL DO SUPREMO TRIBUNAL COMO “GRANDE VITÓRIA PARA NOSSA CONSTITUIÇÃO E PARA A DEMOCRACIA”
A sentença estava originalmente marcada para 11 de julho, antes da Convenção Nacional Republicana, onde Trump acabaria por ser formalmente nomeado como candidato presidencial republicano. O juiz Juan Merchán concordou em adiar o processo e disse que uma audiência sobre o assunto seria realizada em 18 de setembro.
A Suprema Corte decidiu que um presidente tem imunidade de atos oficiais. (Imagens Getty)
Mas dias depois, os advogados de Trump pediram a Merchan que anulasse o veredicto de culpa do ex-presidente em Nova Iorque contra Trump.
Os advogados de Trump citaram a decisão da Suprema Corte e disseram que o tribunal deveria “rejeitar a acusação e anular o veredicto do júri com base em violações da doutrina da imunidade presidencial e da Cláusula de Supremacia”. Na moção formal, o advogado de Trump, Todd Blanche, apontou para a decisão de imunidade do Supremo Tribunal e argumentou que certas provas de “atos oficiais” não deveriam ter sido admitidas durante o julgamento.
TRUMP PEDE A JUIZ DE NY QUE ANULE VEREDICTO DE CULPADO E Acusação APÓS SENTENÇA DE IMUNIDADE DE SCOTUS
Especificamente, Blanche argumentou que o testemunho de ex-funcionários e funcionários da Casa Branca foi admitido de forma inadequada durante o julgamento.
Procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg (Lev Radin/Pacific Press/LightRocket via Getty Images)
Blanche argumentou que Bragg “violou a doutrina da imunidade presidencial ao usar evidências de atos oficiais semelhantes nos procedimentos do grande júri que deram origem às acusações com motivação política neste caso”.
A decisão sobre a moção está pendente.
JUIZ REJEITA CASO DE DOCUMENTOS CLASSIFICADOS DA FLÓRIDA DE TRUMP
Dias depois, a juíza distrital dos EUA, Aileen Cannon, rejeitou o caso de registros confidenciais do procurador especial Jack Smith contra Trump.
Trump enfrentou acusações relacionadas à suposta retenção indevida de registros confidenciais em Mar-a-Lago. Ele se declarou inocente de todas as 37 acusações criminais na investigação de Smith, incluindo retenção intencional de informações de defesa nacional, conspiração para obstruir a justiça e declarações falsas.
Mas Cannon rejeitou totalmente o caso e decidiu que Smith foi nomeado e financiado ilegalmente, citando a Cláusula de Nomeações da Constituição.
Donald Trump e Jack Smith (Imagens Getty)
A Cláusula de Nomeações afirma que “embaixadores, outros ministros públicos e cônsules, juízes da Suprema Corte e todos os outros funcionários dos Estados Unidos serão nomeados pelo Presidente, sujeitos ao conselho e consentimento do Senado, embora o Congresso possa conferir a nomeação de funcionários inferiores apenas no Presidente, nos Tribunais de Justiça ou nos Chefes de Departamento.” Smith, entretanto, nunca foi confirmado pelo Senado.
Smith está apelando da decisão.
TRUMP APELA JULGAMENTO DE FRAUDE CIVIL DE US$ 454 MILHÕES EM NY
Entretanto, no condado de Fulton, na Geórgia, o procurador distrital Fani Willis acusou Trump de alegada interferência nas eleições de 2020. Trump declarou-se inocente de todas as acusações.
Juíza Federal Aileen Cannon (Tribunais dos EUA)
O juiz desse caso rejeitou seis das acusações contra Trump, dizendo que Willis não apresentou detalhes suficientes.
O caso também ficou no limbo quando foi revelado que Willis supostamente teve um “caso inapropriado” com Nathan Wade, um promotor que ele contratou para ajudar a apresentar o caso contra Trump. Wade foi posteriormente demitido.
No mês passado, o Tribunal de Apelações da Geórgia suspendeu o processo até ouvir o caso para desqualificar Willis em outubro, outro grande revés para Willis.
A promotora distrital do condado de Fulton, Fani Willis, fala à mídia depois de vencer as primárias democratas em 21 de maio de 2024 em Buckhead, Geórgia. (Foto AP/Brynn Anderson)
Na semana passada, o Tribunal de Apelações da Geórgia disse que ouviria o argumento de Trump para desqualificar Willis em 5 de dezembro, um mês após a eleição presidencial de 2024.
Entretanto, a decisão do Supremo Tribunal poderá ser aplicada pelos advogados de Trump em vários processos civis contra os quais ele tem lutado.
No caso de difamação civil movido contra ele pelo colunista E. Jean Carroll, Trump foi condenado a pagar mais de 83 milhões de dólares em indemnizações depois de negar as acusações de a ter violado na década de 1990.
E. Jean Carroll, centro, e a advogada Roberta Kaplan, à direita, deixam o Tribunal Federal de Manhattan em 26 de janeiro de 2024, na cidade de Nova York. (imagens GWR/Star Max/GC)
Carroll alegou que Trump a estuprou na loja de departamentos Bergdorf Goodman, em frente à Trump Tower, em Manhattan, em 1996.
O júri concluiu que Carroll ficou ferido como resultado de declarações feitas por Trump enquanto estava na Casa Branca em junho de 2019.
A negação de Trump ocorreu enquanto ele era presidente, durante uma coletiva de imprensa na Casa Branca. Os advogados de Trump poderiam dizer que a negação ocorreu como parte de um evento presidencial oficial.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Sua negação resultou em Carroll esbofeteando Trump com um processo por difamação, alegando que sua resposta causou danos à sua reputação.
A procuradora-geral Letitia James chega ao início do julgamento por fraude civil do ex-presidente Trump na Suprema Corte do Estado de Nova York em 2 de outubro de 2023, na cidade de Nova York. (Michael M. Santiago/Getty Images)
Trump também está apelando da decisão de fraude civil que exigiu que ele pagasse mais de US$ 450 milhões após uma ação movida contra ele pela procuradora-geral de Nova York, Letitia James.
A equipe jurídica de Trump apresentou a papelada a um tribunal de apelações de nível médio esta semana, chamando a decisão de “inconstitucional”.
juros de empréstimos
meu benefício prefeitura
como pegar empréstimo do bolsa família
qual a melhor taxa de juros para empréstimo
empréstimo bolsa família banco pan
beneficio inss itau
